Śledziłem 12. mecz w mistrzostwach świata w szachach 2012 i po prostu nie mogłem zrozumieć, dlaczego remis został zaoferowany.
Czy to dlatego, że widzą 10 lub więcej ruchów do przodu i myślą o zakończeniu, czy też chcą grać bezpiecznie i walczyć innego dnia?
Odpowiedzi:
Sądzę, że istnieją dwa poziomy, na które można odpowiedzieć: jakie były osobiste motywacje do zaoferowania / uzgodnienia losowania i jakie były obiektywne cechy stanowiska, które uzasadniało decyzję? Myślę, że pytasz głównie po drugim, ale ostatnio czytałem wiele komentarzy wyrażających frustrację uzgodnionymi losowaniami w tym meczu, więc mam nadzieję, że nie przeszkadza ci, że udzielę odpowiedzi, która przemawia również do pierwszego poziomu.
Po pierwsze, pozycja po 21 ruchach wyglądała następująco:
Tutaj Anand zagrał 22. Bxe7i zaoferował remis, mimo że jest pionkiem w materiale i ma znaczną przewagę czasową (wciąż pozostało 18 ruchów do kontroli czasu po tym, co byłoby obowiązkowym złapaniem Gelfanda 22... Kxe7).
Podczas konferencji prasowej po meczu Anand został zapytany, czy zastanawia się nad próbą wykorzystania swojej przewagi czasowej pod koniec, wykorzystując ją, by, mam nadzieję, spowodować błędy ze strony Gelfanda. Jego odpowiedź:
„Po tym
Bxe7 Kxe7gra czarnych jest bardzo łatwa. Nie widziałem sensu ciągnięcia jej dalej”.
W odpowiedzi na późniejsze pytanie Anand szczegółowo rozwinął to i inne uzgodnione losowania z meczu:
„Rysujemy tylko wtedy, gdy jest dla nas oczywiste, że gra nigdzie się nie zmierza”.
Jeden z dziennikarzy wypowiedział się za widzami amatorami, zgodnie z duchem twojego pytania, pytając, dlaczego zawodnicy nie mogą wykonać więcej ruchów na korzyść tych, którzy nie rozumieją, dlaczego ta pozycja jest remisem. Gelfand odpowiedział na to pytanie, odpowiadając:
„Przede wszystkim walczymy w walce o koronę. Nie jesteśmy tu tylko po to, by bawić widzów. Po drugie, jest tuzin profesjonalnych, wysoko wykwalifikowanych komentatorów i przy odrobinie wysiłku mogliby wyjaśnij tysiącom widzów gdzie indziej niuanse gry. ”
Myślę, że to słuszna kwestia; zadaniem jego i Ananda jest teraz podejmowanie decyzji szachowych w oparciu o osobiste interesy konkurencyjne, a nie wyjaśnianie gier ustnie później lub granie w pozycji uznanej za wyraźnie równą i nie oferującej realnej perspektywy korzyści dla jego strony .
Co prowadzi mnie do drugiego poziomu twojego pytania. Oczywiście nie jestem wysoko wykwalifikowanym profesjonalistą, ale myślę, że konkretnymi czynnikami prowadzącymi do oferty losowania Ananda są to, że chociaż jest pionkiem w górę, jest słabym pionkiem izolowanym na d3, z którego trudno jest skorzystać lub pozbyć się, przechodząc do d4. A jego większość pionków 2 do 1 na queenside jest bardzo nieruchoma, a biskup Gelfand i gawrony mają dużo przestrzeni i otwartych linii do pracy z pionkami Ananda i ograniczania ich. Co więcej, Gelfand nie ma ani jednej strukturalnej słabości w swojej pozycji. Krótko mówiąc, właśnie dlatego dodatkowy pionek Ananda nie ma większego znaczenia i dlaczego gra Gelfanda jest na tyle łatwa w tej pozycji, że Anand nie uważał czynnika czasu za niezwykle ważny.
Obaj gracze rozegrali solidną grę i nie byli w stanie uzyskać przewagi. Próba narzucenia przewagi tam, gdzie jej nie ma, prosi o stratę na tym poziomie gry.
To bardzo stare pytanie, ale powodem jest to, że jest to łatwy remis na tym poziomie, pomimo pionka minus dla czarnych. Głównym powodem jest to, że czarny jest dość aktywny i ma potwora B na d5. Ostateczny ruch pa4 przez kolor czarny najprawdopodobniej doprowadzi do likwidacji strony królowej, inaczej Ra1 będzie musiał pozostać bierny, aby bronić pionka.
Ponadto Pd3 i Ph4 są bardzo słabe, podobnie jak g2, jeśli N się poruszy, a białe chcą doprowadzić swojego króla do centrum. Wreszcie czarny może nawet uznać, że Bxf3 pozostawia biel z tyloma słabymi pionkami, że z pewnością spadnie, a to faktycznie spowoduje, że białe walczą o remis. Wreszcie, nawet król czarnych jest lepiej przygotowany do gry końcowej.
innymi słowy, istnieje wiele rekompensat za brakującego pionka i obaj woleli iść na remis.