Czy naprawdę istnieje „zasada redundancji głównych dzieł” GM Larry'ego Kaufmana? A może ten efekt może być spowodowany liczbą pionków?


13

Poniżej znajduje się wyciąg z Oceny nierównowagi materialnej autorstwa GM Larry'ego Kaufmana. Podaję pogrubioną czcionkę wszystko, co było ważne dla tego pytania.

https://www.chess.com/article/view/the-evaluation-of-material-imbalances-by-im-larry-kaufman

WYMIANA

Teraz przejdźmy do dyskusji na temat wymiany (wieża na rycerza lub niesparowanego biskupa). Moje badania kładą średnią wartość na 1¾ pionku (nieco więcej, gdy jest rycerzem). Większość autorów ocenia Exchange na 2 (wartość standardowa) lub na 1½ (Siegbert Tarrasch, GM Edmar Mednis, GM Larry Evans), więc moja wartość znajduje się pośrodku. Mistrz świata Tigran Petrosian faktycznie twierdził, że wymiana była warta tylko jednego pionka, a były pretendent David Bronstein powiedział to samo, gdy drobny kawałek był biskupem, ale w takich przypadkach para biskupów jest często zaangażowana. Kiedy strona w dół Giełdy ma parę biskupów, moje dane pokazują, że potrzebuje tylko 1,15 pionków, aby wszystko wyrównać; być może ten przypadek miał na myśli Petrosian i Bronstein.

Odnotowuję dla zapisu, że autorzy, którzy postawili Giełdę na pionach 1 right, mają rację co do pieniędzy, jeśli uśredniają w przypadkach, gdy strona w dół Giełdy ma parę biskupów, ale myślę, że o wiele lepiej jest wziąć pod uwagę parę biskupów jako oddzielny składnik bilansu materiałowego.

DWA CZYNNIKI

Na wartość giełdy wpływ mają dwa czynniki. Przede wszystkim obecność większej liczby pionków na planszy sprzyja drobnemu kawałkowi. Ogólnie rzecz biorąc, bez wymiany większych elementów, wartość wymiany spada do 1½ pionków, a jeśli strona podrzędna ma parę biskupów, tylko jeden pion wyrównuje. Ale po zniknięciu królowych i gawronów wymiana jest warta nieco więcej niż nominalna wartość dwóch pionków, czyli około 1½, gdy przeciwstawia się para biskupów. Ważna jest również liczba pionków na planszy, szczególnie gdy mniejszym pionkiem jest rycerz. Przy większości pionków na planszy wymiana jest mniej warta; każdy handel pionkami pomaga wieży. Wieże potrzebują otwartych plików!

Więc jeśli masz wieżę dla rycerza i dwa pionki, chociaż nominalnie jesteś ćwierć pionkiem w materiale, powinieneś bardzo starać się wymieniać duże pionki, wbrew zwyczajowej zasadzie, że strona przed materiałem dąży do wymiany. Miałem grę z dyrektorem wykonawczym USCF Mike'em Cavallo na World Open, w której poświęcił giełdę, aby otrzymać rekompensatę. Nie byłam wcale pewna zwycięstwa, dopóki nie pozwolił mi wymienić dodatkowych wież, po czym wygrałem w kilku ruchach. Gdyby znał tę zasadę, mógłby podjąć dobrą walkę.

DWA MNIEJSZE SZTUKI WOBEC ROOK I PAWN (s)

Wszystko powyższe stosuje się z jeszcze większą siłą w przypadku dwóch mniejszych elementów w porównaniu z wieżą i pionkami; strona z wieżą bardzo chce handlować dużymi częściami, nawet jeśli jest trochę w tyle pod względem materiału. Dlaczego tak powinno być, jest przedmiotem debaty; moje wyjaśnienie jest takie, że posiadanie więcej niż jednego dużego elementu jest nieco zbędne - w wielu grach może być czas na zatrudnienie tylko jednego dużego elementu na otwartej pozycji lub pliku. Posiadanie co najmniej jednego dużego elementu (najlepiej wieży) w celu doprowadzenia go do linii otwartej może być krytyczne, ale posiadanie dwóch może być marnotrawstwem.

Podsumowując, ta sekcja jest bardzo ważna; nierównowagi dotyczące wymiany są dość powszechne, a wpływ dużych transakcji na sztukę na ocenę jest dość znaczący. Podczas gdy prawie wszyscy powyżej poziomu nowicjusza znają wartość pary bishp, podejrzewam, że nawet wielu mistrzów nie zdaje sobie sprawy z powyższej „zasady redundancji dużych dzieł”. Jeśli chodzi o wieżę i rycerza kontra dwóch biskupów i pionka, z niczym innym jak pionkami na planszy, strona wieży ma niewielką przewagę, ale dodaje wieżę z każdej strony, a gra jest nawet martwa. Ogólnie rzecz biorąc, w przypadku innych elementów na planszy tę nierównowagę należy brać pod uwagę nawet, mając tylko trywialną przewagę po stronie wieży.

Więc jeśli dobrze zrozumiałem, Kaufman odkrył, że kiedy masz tylko jeden główny kawałek, który jest Wieżą, jest on wart nieco więcej niż zwykle. Ale kiedy masz trzy główne części, twoje dwie wieże są warte nieco mniej niż zwykle. A kiedy masz dwa główne elementy, twoja wieża jest tak potężna jak zwykle. Nazwał to „zasadą redundancji dużych dzieł”.

Wątpię jednak w prawdziwą przyczynę tego efektu. Co jeśli to liczba pionków decyduje o mocy Wieży?

Gdybyś miał kilka pionków, istnieje duże prawdopodobieństwo, że będziesz miał również kilka dużych pionów ... a zatem jeśli twoja samotna wieża wydaje się potężniejsza niż zwykle, może to wynikać z tego, że masz niewiele pionków (co spowodowałoby, że twoja wieża miała dużo otwartych plików).

Gdybyś miał dużo pionów, istnieje duże prawdopodobieństwo, że będziesz miał również trzy główne elementy ... a zatem jeśli twoje dwie wieże wydają się mniej potężne niż zwykle, może to być spowodowane tym, że masz dużo pionków (co spowodowałoby twoje wieże nie mają wielu otwartych plików).

Może ma rację i to naprawdę liczba głównych elementów powoduje ten efekt, ale uważam, że nie ma wystarczających dowodów na poparcie tego, a zamiast tego może być po prostu liczba pionków, które powodują ten efekt ...

Nie rozumiem też, dlaczego mówi, że posiadanie Królowej (która jest również uważana za ważny element) zmniejszy moc Wieży. Może jest w połowie wieża, ale jest także w połowie Biskupem, więc niekoniecznie potrzebuje otwartych plików, aby dobrze funkcjonować (za każdym razem, gdy ma otwarte pliki, zostaje kopnięta przez Wieżę przeciwnika). Więc jeśli jego „zasada redundancji głównych elementów” jest rzeczywiście poprawna, czy można ją zdefiniować następująco: Jeśli masz dwie wieże, obie twoje wieże są nieco mniej potężne niż zwykle; jeśli masz tylko jedną wieżę, Twoja wieża jest nieco silniejsza niż zwykle. (A Królowa nie miałaby udziału w tej zasadzie.)?

Moja trzecia i ostatnia uwaga: czy są inni GM, którzy są w pełni świadomi istnienia tej zasady? Czy zasady tej naucza trener szachowy? Czy ta zasada jest naprawdę ważna, czy to tylko tajemniczy i wątpliwy wynalazek jednego człowieka?

Odpowiedzi:


5

W pełnym artykule Kaufmana wartość wieży jest zależna od liczby pionków na planszy (podobnie jak wartość rycerzy). Wartość wieży rośnie wraz ze spadkiem liczby pionków (wartość rycerza maleje wraz ze spadkiem liczby pionków).

Bierze więc pod uwagę zmienność wartości gawronów w miarę zmniejszania się pionków, dlatego w jego analizie statystycznej obserwuje się jego „nadmiarowość głównych elementów”.

Oczywiście rzeczywiste wartości w określonej pozycji zależą od tej konkretnej pozycji.


2

Zasadniczo, kiedy zamieniasz wieżę (lub masz dwie sztuki na wieżę), nie wymieniasz wież, ponieważ są one zbędne. Z drugiej strony, jeśli jedna wieża siódmego jest dobra, dwie wieże siódmej miażdżą. Nawet jeśli wszystkie pionki ewakuowały siódmą (drugą) rangę, wieże wciąż mają moc, atakując od tyłu.

Końcowa gra bez pionków z tym brakiem równowagi jest teoretycznym rysunkiem. Jeden pionek z każdej strony, a Biskup nie ma tego samego koloru co pion, pozycja ta jest uważana za remis. Im więcej pionków na planszy, tym mniej prawdopodobne jest remis. Im więcej pionków pozostało na planszy, tym więcej celów wieża mogła zaatakować.

Uważam, że to Capablanca stwierdził, że sekretem wygrania wymiany było oddanie jej w czasie, gdy można było również wygrać pionka.

Wszystko sprowadza się do tego, że wszystko zależy od pozycji, czyli rozmieszczenia wież.

Jako obserwator młodych graczy zadziwia mnie, że próbują zdobyć widelec Nc7 +. Wiedzą, że wieża jest warta 2 punkty więcej niż rycerz, ale nie wiedzą, jak z niej korzystać. Przypisywanie wartości statycznych nie ma znaczenia bez wyszczególnienia każdej sytuacji / wyjątku.

Point Count Chess (PCC) to publikacja z lat 50. i 60. XX wieku, opracowana przez Izraela Alberta Horowitza i Geoffreya Motta Smitha. To pokazuje system próby przypisania wartości do pozycji szachowej. Ale w miarę wzrostu naszej wiedzy niektóre punkty zmieniły wartość, w tym niektóre zmieniły się z negatywnych na pozytywne.

Każda reguła szachowa ma wyjątek, w tym ten jeden.

Korzystając z naszej strony potwierdzasz, że przeczytałeś(-aś) i rozumiesz nasze zasady używania plików cookie i zasady ochrony prywatności.
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.