King's Gambit, Fischer's Defense 6. Ng1. Czekaj, co?

Chciałbym zagrać w królewski gambit bez poświęcania się, ale obrona Fischera mnie niepokoi. Wydaje się to być opisywane jako „linia główna”.

Próbując być bezstronnym, patrzę na tablicę jako białą po 6. Ng1i myślę:

• Jestem biały i spodziewam się, że będę nieco lepszy w otwarciu (którym byłbym, gdyby wybrałem bardziej popularne otwarcie).
• Zrezygnowałem z pionka (który czarny prawdopodobnie mógłby się utrzymać przy pomocy ...h5i Bh6), więc oczekuję odszkodowania.
• Grałem 2. f4w celu uzyskania inicjatywy.
• Mam uszkodzoną stronę królewską i być może czarny całkowicie ją zburzy ...f3.
• Mam ładne centrum pionków.

Mój wniosek: chociaż biały nie wydaje się tracić, musi istnieć lepszy wybór otworów na biały.

Pytania : Czy ta pozycja jest tak zła, jak mi się wydaje? (Czy są jakieś napisy, których mi brakuje?) Czy istnieją uzasadnione odstępstwa od głównego nurtu od tej linii?

Twoja obiektywna ocena pozycji białych po 6. Ng1 jest całkiem na znaku.

A. Obiektywnie rzecz biorąc ...

Trudno zrozumieć, jak ta pozycja mogłaby być dobra dla białych.

Na plus -

1. Białe mają dobre centrum.
2. Pionek czarnego na F4 jest słaby.
3. Królewska strona Black'a jest nieco luźna.

Z drugiej strony -

1. Biały jest w tej chwili pionkiem w dół.
2. Królewska strona White'a jest słaba.

Czy dobre centrum jest warte pionka? Czasami tak jest, a czasem nie. W tej pozycji można pokazać, że w najlepszym razie biały jest tylko równy. Nie ma linii, która daje przewagę białym.

B. Subiektywnie mówiąc ...

White zagrali w King's Gambit, ponieważ White chciał ostrej gry taktycznej.

Na plus -

1. Biały gracz z powodzeniem osiągnął złożoną pozycję taktyczną, która pasuje do jego stylu gry.
2. Złożone pozycje taktyczne mogą nie odpowiadać stylowi gry czarnego gracza. Być może grał 1 ... e5 z zamiarem uzyskania spokojniejszej pozycji.
3. Jeśli biały gracz jest lepszy na pozycjach taktycznych niż czarny, biały ma większe szanse na wygraną.
4. Gracz biały może być lepiej przygotowany na otwarcie niż gracz czarny dla tej konkretnej linii.

Jeden przykład - Nigel Short, mistrz pozycji taktycznych, pokonał swojego silnego przeciwnika arcymistrza Vladimira Akopiana na tej pozycji, grając w kolorze białym .

Z drugiej strony -

1. Złożone pozycje taktyczne mogą odpowiadać stylowi gry Czarnego, a Czarnym mogą się podobać te komplikacje.
2. Czerń może być tak dobra jak biała w pozycjach taktycznych lub nawet lepsza. Tak więc białe mają duże szanse na przegraną.
3. Czarne mogą być bardzo dobre w obronie, a w najlepszym przypadku Białe poradzą sobie tylko z remisem.
4. Gracz czarny może być przygotowany tak samo dobrze na początku jak gracz biały, a nawet lepiej w tej konkretnej linii.

Jeden przykład - wielki mistrz King's Gambit i mistrz taktyki, sam Boris Spassky, grał tę pozycję zarówno z Białymi, jak i Czarnymi , wygrywając grę z Czarnymi.

Wydaje mi się, że powody, dla których White poszedł w tym kierunku, są bardziej subiektywne niż obiektywne . Wszystkie oceny komputerów nieznacznie faworyzują czarnych, ale jest to oczekiwane, ponieważ kolor czarny jest materialnie pionkiem do przodu, a komputery często są nastawione na materiał. Obiektywnie rzecz ujmując, oto kilka wierszy, które pokazują, że White nie uzyskuje nic specjalnego z tego otwarcia. Moim zdaniem w linii po 6 ... f5 !? , Białe są nawet nieco gorsze.

Jedna przykładowa gra Grandmaster w tej linii -

Hector vs Peter Leko 0-1 1995

4. Bc4 !? jest doskonale odtwarzaną alternatywą dla 4. d4 . Chodzi o to, że czarne muszą „zmarnować” ruch, grając najpierw 4 ... h6 i nie mogą grać bezpośrednio 4 ... g5 . Jeśli 4 ... g5 , to White uzyska lepszą pozycję po 5. h4! w następujący sposób -

Powinienem jednak wspomnieć, że po 4 ... h6 i 5 ... g5 czarne są bardzo solidne w pozycji wynikowej linii głównej i białe nie są łatwe do przebicia.

Czy istnieją uzasadnione odchylenia od głównego nurtu od tej linii?

Biorąc pod uwagę powyższą dyskusję, myślę, że rozsądnym odchyleniem spoza głównego nurtu byłaby gra 4. Bc4 i 5.h4 !? , zapobieganie g5 . Obiektywnie rzecz biorąc, białe są nadal nieco gorsze z powodu deficytu materialnego, ale subiektywnie rzecz biorąc, pozycja jest dość skomplikowana z dużą ilością do grania. Jednym z pomysłów dla Białych byłoby trzymanie się silnego środka pionka, strony królowej zamku i próba wywarcia nacisku na pionka f4 Blacka za pomocą ruchów takich jak Ne2 .

Polecam zajrzeć do książki „Zwycięstwo z Królem Gambitem”, autorstwa Joe Gallaghera (książka jest nieco stara, z początku lat 90., ale wciąż stanowi niezłą kolekcję gier), analizuje tę linię w pierwszych 8 grach tej książki . Czarne odpowiedzi obejmują 6. ... f3, 6. ... Nf6, 6. ... Bh6, 6. ... Qf6.

Ogólna idea jest taka, że ​​białe mają silne centrum, czarne mają przestrzeń po stronie króla, czasami dostają silny pionek f3, który jest przekazywany i chroniony. Ale mają też kilka słabości (Czarne kwadraty po stronie króla (wymiana ciemnych biskupów jest dobra dla Białych)).

Białe czasami zamkują królewską stronę, ale częściej królową lub wcale nie zamkują. Przełom e4-e5 jest kluczem w planie ataku White'a.

Oto fragment gry z książki (bez adnotacji):

Pierwsza gra:

Gallagher, Joseph G - Bode, Wilfried, Bad Woerishofen op 7th, 1991-11 - ??, 1-0

1. e4 e5 2. f4 exf4 3. Nf3 d6 4. d4 g5 5. h4 g4 6. Ng1 f3 7. Bg5 Be7 8. Qd2 f6 9. Bh6 Nxh6 10. Qxh6 Be6 11. gxf3 gxf3 12. Nxf3 c6 13. Nc3 Qa5 14. Ng5 fxg5 15. Qxe6 Nd7 16. Bc4 Rf8 17. OOO gxh4 18. e5 d5 19. Bxd5 1-0

| <Start << Wstecz Odwróć Dalej >> Koniec> |

Druga gra:

Hebden, Mark - Borm, F., Orange, 1987 - ?? - ??, 1-0

1. E4 E5 2. f4 exf4 3. NF3 d6 4. d4 G5 5. H4 G4 6. NG1 Sf6 7. Bxf4 Nxe4 8. BD3 Qe7 9. NE2 BG7 10 OO OO 11 Bxe4 Qxe4 12. Nbc3 Qc6 13. Qd2 d5 14. Ng3 Qf6 15. Be5 Qxh4 16. Bxg7 Kxg7 17. Nxd5 f5 18. Qf4 Nc6 19. Nxc7 Rb8 20. Rae1 Kg8 21. d5 Ne7 22. Nh5 Qxh5 23. Rxe7 b5 24. Rfe1 Rb6 25. d6 Qh4 26. g3 Qf6 27. Ne8 Qxb2 28. Qg5 + Kh8 29. Rxh7 + Kxh7 30. Re7 + Kh8 31. Qh5 + Kg8 32. Qh7 # 1-0

| <Start << Wstecz Odwróć Dalej >> Koniec> |

Trzecia gra:

Gallagher, Joseph G - Jackson, Sheila, BCF-ch, 1988-08 - ??, 1-0

1. E4 E5 2. f4 exf4 3. NF3 d6 4. d4 G5 5. H4 G4 6. NG1 BH6 7. NC3 C6 8. Nge2 Qf6 9. g3 f3 10. NF4 Qe7 11. BD3 BG7 12. BE3 h5 13. Qd2 Nd7 14. OOO Nf8 15. Rhe1 Bd7 16. e5 dxe5 17. dxe5 Ne6 18. Ne4 Bxe5 19. Nxe6 Bxe6 20. Bc5 Qc7 21. Nd6 + Bxd6 22. Rxe6 + Be7 23. Bd6 Qxd6 24. Rxd6 Bxd6 25. Ba6 O-OO 26. Qc3 Ne7 27. Rxd6 bxa6 28. Rf6 Rhf8 29. Qc5 Rd7 30. Qxh5 Rfd8 31. Qxg4 Kb7 32. Qxf3 Nd5 33. Rxf7 Nb6 34. b3 a5 35. h5 a4 36. Kb2 axb3 37. axb3 a5 38. h6 a4 39. h7 axb3 40. cxb3 Ka7 41. Rxd7 + 1-0

| <Start << Wstecz Odwróć Dalej >> Koniec> |