Badania przygotowane przez komputery

Studium nie przypomina zwykłego problemu szachowego. Zamiast „kolega w 3” (na przykład) instrukcje badania są jak „Biały do ​​narysowania” (na przykład). Oznacza to znalezienie linii gry, po której białe osiągają pozycję, o której wiadomo, że jest remisem. Istnieje jednak problem z tym pojęciem, ponieważ komputery pokazały nam, że wiele sytuacji, o których wiadomo, że są „remisami”, nie są tak naprawdę (takie same w przypadku teoretycznych zwycięstw).

Czy są jakieś znane badania, które zostały ugotowane (rozwiązanie nie jest poprawne) z powodu komputera pokazującego, że ostateczna pozycja nie spełniała warunków badania?

(Przez sławny mam na myśli albo klasyk, który pojawia się w wielu książkach, albo badanie, które zdobyło nagrody w problematycznych turniejach).

Nie wiem, jak sławny jest, ale oto badanie, które okazało się niepoprawne dla komputerów:

Białe do gry i losowania (Jan van Reek, 1987).

Zamierzone rozwiązanie podano na schemacie. Ma bardzo ładne wykończenie patowe.

Niestety czarne mogą grać 4... Nh6!i zgodnie z tabelami wygrywa czarny w 39 ruchach.

Tak więc trzech rycerzy może wygrać z jednym. Zagranie w to zakończenie dałoby mi koszmary!

Jeśli badanie zawiera tylko niewielką liczbę elementów, zawsze można sprawdzić dokładność. (W tej chwili jest ich sześć, a siedem w pracach.) Patrz na przykład: http://www.k4it.de/?topic=egtb&lang=en

Oto badanie, które zostało zniszczone. Być może nie jest znany (wydaje się, że nie ma go w PDB ani YACPDB). Tim Krabbé umieścił go w pozycji 376 Otwartego Dziennika Szachowego . Tim poinformował, że Olli Heimo go zniszczył. Adnotacje należą do Tima.

Dwie słynne badania dotyczą dwóch korekt. Jego pełna historii, w tym jak został zaadaptowany z zawarcia grze, są poza zakresem tej odpowiedzi, ale można przeczytać na stronach internetowych z Wikipedii i archiwum Tim Krabbé Open Diary Szachowego . Kiedy po raz pierwszy opublikowano go w formie badania, było to losowanie:

Wielebny Saavedra przeczytał powyższe rozwiązanie, podane przez Barbiera w następnym tygodniu. Następnie przygotował studium losowania Barbiera, pokazując, jak White może zmusić wygraną:

(Badanie jest zwykle podawane w wersji przez Laskera; pionek Białego przesuwa się na c6, warunek zmienia się na „Biały, aby grać i wygrywać”, i jest dodatkowy ruch 1. c7.)

Ruch Saavedry jest piękny, ponieważ jest promocją wieży, która w pozycji z zaledwie czterema jednostkami jest jedynym zwycięskim ruchem. I przekształcił studium losowania w studium zwycięstwa, które jest piękne, ponieważ stawia Białą na tej pozycji i wymusza tę promocję.

Tyle że ... nie. Tabele pokazały, że białe rzeczywiście mogą zmusić zwycięstwo, ale czarne unikają pozycji Saavedry, a białe mogą wygrać tylko poprzez awans do królowej. W ruchu 3, najlepsza obrona Blacka nie jest 3. ... Rd4+jednak 3. ... Kb2(odroczenie partnera przez 3 więcej ruchów) dając biały tylko jeden zwycięski ruch: 4. c8=Q!. Jeżeli czarne jest odtwarzany 3. ... Rd4+wtedy najlepszy atak White'a, zakładając, że Czarny zawsze gra najlepszą obronę, jest albo 4. Kb3 Rd3 5. Kc2! Rf3 6. c8=Q!albo 4. Kc3 Rd1 5. Kc2 Rf1 6. c8=Q!.