Pomocnik o dowolnej długości

11

Jedna z zasad FIDE mówi, że jeśli czyjaś flaga spadnie i istnieje legalna sekwencja ruchów, tak że drugi gracz kojarzy się z pierwszym graczem , wówczas pozycja jest wygrana dla drugiego gracza. To zmusiło mnie do zastanowienia się, czy reguła może teoretycznie być trudna do wyegzekwowania przez arbitrów, tj. Czy możliwe jest, że arbiter nie może (łatwo) zdecydować, czy można wygrać jedną stronę, czy nie:

Czy istnieją „twarde” łamigłówki szachowe, w których celem jest znalezienie sekwencji ruchów dowolnej długości, z pomocą obu stron, aby jedna strona wygrała? Więc w zasadzie pomagają układać puzzle, ale bez określania liczby ruchów do wiązania? A może zawsze jest dość proste ustalenie, czy z danej pozycji istnieje sekwencja ruchów prowadzących do wiązania?

Być może jednym ze sposobów na utrudnienie pracy arbitra jest nieuwzględnianie wcześniejszych ruchów, a następnie przedstawienie pozycji arbitra (gdy flaga spada), w którym trudno jest udowodnić, czy jedna ze stron może legalnie zamek, czy nie, lub wziąć en passant czy nie itd. - jeśli takie pozycje można wygrać tylko wtedy, gdy powiedzmy, że en passant jest dostępny, arbiter (lub drugi gracz, który wygrywa na czas, a nie remis) będzie musiał zbudować grę próbną, aby pokazać, że grę rzeczywiście można wygrać.

W każdym razie: nie mogę wymyślić przykładów, które są twardymi pomocnikami dowolnej długości, ale w żadnym wypadku nie jestem ekspertem, jeśli chodzi o pomocników. Wszelkie uwagi i komentarze są mile widziane!

Edycja : To pytanie nie dotyczy tego, co jest wystarczającym materiałem do kojarzenia, ale tego, czy istnieją pozycje, dla których trudno jest zdecydować, czy istnieje sekwencja kojarzenia. Jest to bardziej na terytorium sztucznie skonstruowanych pomocników / próbnych problemów w grze niż na prostych, realistycznych sytuacjach odroczenia dla arbitrów.

rules checkmate puzzles

— TMM
źródło

1

Najpierw potrzebujesz wystarczającego materiału godowego: pionka, królowej, wieży, dwóch biskupów lub biskupa i rycerza. Z samotnym rycerzem lub biskupem możesz nadal kopać, jeśli przeciwnik ma inne pionki lub pionki, które pomogą udusić króla. Wyjątkiem są sytuacje, w których pozycja jest bardzo zamknięta i nie ma możliwości jej otwarcia, lub jeśli ruchy są zmuszone doprowadzić do impasu, matowania po stronie, która skończyła się w czasie, lub przechwycenia jedynego pozostałego materiału. Wyjątki mogą być wymyślone, ale podejrzewam, że zwykle łatwo je rozgryźć. Nie mogę się doczekać kontrprzykładów!

— itub

@itub To były też moje myśli, że wyjątki powinny być ogólnie łatwe do zrozumienia. Jeśli istnieje duża przewaga materialna, to po prostu kwestia rezygnacji z całości / wystarczającej ilości materiału, aby pozwolić drugiemu pokojowi na spotkanie się z tobą, podczas gdy w pozycji zamkniętej jest to albo kwestia otwarcia pozycji i porzucenia całego materiału, albo uświadomienia sobie pozycji nie można otworzyć (co powinno być łatwe do oceny?). Ale mogą istnieć pewne sztuczki pomocników lub sztuczki w grze próbnej, o których nie wiem, czy znaleźć wyjątki.

— TMM,

PS: Zapomniałem, że możesz także pomóc z dwoma rycerzami!

— itub

W praktyce zazwyczaj nie wydaje się to trudne. Jeśli myślisz, że tak może być, to na tobie spoczywa trudny przykład. Przypomnij sobie, że w problemach pomocnika trudność polega często na ustaleniu kolejności ruchów, aby wszystko było legalne. Nie dotyczy to tutaj.

— Philip Roe,

Nie powinno to być trudne do rozgryzienia, ponieważ nie wymaga dużo materiału do połączenia. Są dwa potencjalne scenariusze, które mogą utrudnić, o których mogę pomyśleć: (1) bardzo zamknięte / zablokowane pozycje, w których nie jest jasne, czy elementy można „uwolnić”. lub (2) jakąś pozycję, w której pomocnika można osiągnąć tylko wtedy, gdy powie się, że jest to ruch białych. (myśląc o pozycjach z rycerzem, ponieważ nie możesz stracić / zyskać tempa z rycerzem).

— user1583209,

9

Nie pamiętam, gdzie po raz pierwszy zobaczyłem tego rodzaju sztuczkę:

Czy biały (lub czarny) może to wygrać?

Tak, Kingside jest konieczny!

Biali koledzy w 19 (z pomocą Blacka)

1. Kg1 Ka6 2. Kf1 Ka5 3. Ke2 Ka6 4. Ke3 Ka5 5. Ke4 Ka6 6. Ke5 Ka5 7. Ke6 Ka6 8. Kf7! Ka5 9. Kxg6! Ka6 10. Kf7 Ka5 11. Ke7 Ka6 12. Kd7 Ka5 13. Kc7 Ka6 14. Kc8 Ka5 15. Kxb7 g6! 16. Ka8 Ka6 17. b7 Ka5 18. b8 = Q Ka6 19. Qa7 #

| <Start << Wstecz Odwróć Dalej >> Koniec> |

Czarne mogą sparować kilka ruchów później po (powiedzmy) 19.Qf4 Ka5 20.Qf2 gxf2 itp.

PS Okazuje się, że pierwszy raz zauważyłem tę sztuczkę w rozwiązaniu problemu impasu przez Tivadara Kardosa (patrz mój komentarz poniżej). Patrząc na ten problem i niektórzy z jego innych sugeruje to ulepszone ustawienie tego samego pomysłu:

Kolej białych. Czy każda ze stron mogłaby to wygrać? (NDE po T.Kardos)

— Noam D. Elkies
źródło

Znalazłem moje źródło tej sztuczki tempa: Tivadar Kardos, The Problemist 1997 # F1705, helpmate w 25 8 / 2p1p1p1 / 2P5 / 2P3p1 / 2P4k / 2P1p1p1 / 2P1P1P1 / 5B1K (z niewielkim podwójnym przy 22. ruchu White'a).

— Noam D. Elkies

To zgrabne łamigłówki i właśnie takich pozycji szukam! W drugim podejrzewam, że biały idzie w kierunku Be8-f7xg8, podnosi tylko pionek g3 przez d4, podnosi gońca f8 (zapobieganie impasowi spowodowanemu tym, że czarne mają g4-g3), a następnie łatwo łączy się w pary. (Chyba, że źle się mylę, ale wydaje się, że w wieku 24 lat mam partnera.)

— TMM

Ach, nieważne, czarny król jest na g8 po ruchu 19, więc biały musi stracić tempo.

— TMM

Dzięki. Na drugiej pozycji (zaczynając od 1 Be8) liczę również 25 ruchów, ale to tylko przypadek, że jest to tyle samo, ile długość impasu pomocy Kardos. Po 21 Kxf8 g3 22 Kxe7 Kg8 Białe i czarne mogą także współpracować pozwolić Czarna mata, ale to zajmie więcej niż 30 ruchów w sumie.

— Noam D. Elkies

Och, myślałem, że twoja zmiana ma obejmować pozycję z twojego komentarza, ale widzę, że teraz jest inna pozycja. Więc to tylko zbieg okoliczności, że oba są kumplami w 25.

— TMM

6

Oto słynny problem pomocnika, w którym na początku nie jest jasne, czy białe mogą w ogóle wygrać:

Pomocnik w 10 (Gabor Cseh, StrateGems 2001)

Czy białe mogą wygrać to na czas, jeśli czarne (w ruchu) nie mogą znaleźć królowej lub wieży przed upadkiem ich flagi?

(rozwiązanie na https://www.chess.com/forum/view/more-puzzles/best-help-mate-puzzles )

— Noam D. Elkies
źródło

Ładny! Bez ograniczenia liczby ruchów pomocnych, tylko kilka pierwszych ruchów jest jednak wymuszonych - po wyeliminowaniu groźby kojarzenia się białych istnieje wiele sposobów kojarzenia czarnego. (Nadal kilka pierwszych ruchów wymaga znalezienia).

— TMM

1

Zauważ, że pytanie „Czy białe mogą wygrać to na czas, jeśli czarne (w ruchu) nie mogą znaleźć królowej lub wieży przed upadkiem ich flagi?” nie jest wystarczająco precyzyjna: jeśli czarne nie mogą znaleźć królowej, patrzą na swój zegar, wpadają w panikę, chwytają biskupa, grają w h1B i zostają oflagowane, nadal będą oszczędzać pół punktu, ponieważ po 1 .. .h1B ?!

— Evargalo

4

Rozwiązanie można znaleźć również w tym ładnym artykule: plouffe.fr/simon/OEIS/citations/knight.pdf, ale jego autor musi być zbyt skromny ...

— Evargalo

5

Oto stary problem związany z szukaniem podstępnego pomocnika:

Biały, aby się poruszać. Ostatni ruch? (A.Buchanan, StrateGems 2002)

Wskazówka: według prawa FIDE A1.3, jeśli przyszły kolega nie jest możliwy, nawet kooperacyjny, gra się kończy, wylosowana „w martwej pozycji”. Jeśli pozycja na schemacie jest martwa, gra się kończy. Ale poprzednia pozycja przed ostatnim ruchem musiała być jednak żywa, inaczej gra by się wtedy skończyła.

A1.3 stosuje się „symetrycznie”, pytając, czy któryś z graczy może dostarczyć partnera jako pomocnika, i wszystkie kompozycje do tej pory w tym wątku koncentrują się na tym. Jednak poza układem nie znam żadnej kompozycji, która opiera się na zasadzie asymetrii (przepis FIDE 6.9) związanej z upadkiem flagi, w której pytamy tylko o zdolność jednego gracza do pomocy w wiązaniu. Jest tu więc twórcza szansa ...: D

Wskazówka: bK jest kojarzone na:

e8

— Laska
źródło

Hm, myślę, że odpowiedź brzmi Kxe8.

— Deduplicator

@Deduplicator: cześć jeszcze raz! Musisz zadać sobie pytanie, czy na wcześniejszej pozycji jest jakikolwiek sposób, aby gra zakończyła się matą. Myślę, że jest to dość trudny problem - ale o to poprosił OP: D: D

— Laska

Jestem tutaj z Deduplicatorem. Czy coś przeoczyliśmy? A może liczysz w jakiś sposób „niekompletne” ruchy, takie jak czarny, grając axb3 i już biorąc pion białego na b3, ale jeszcze nie ruszając pionka? (Nie widzę żadnych szans na en passant, castling itp., A poza tym wydaje się to martwą siłą. Białe mogą manewrować biskupem aż do h7, ale to nic nie zmienia.)

— TMM

@TMM: zapytałeś „czy istnieją pozycje, dla których trudno jest zdecydować, czy istnieje sekwencja łączenia”. Mam nadzieję, że wkrótce uwierzysz, że odpowiedź brzmi „tak”: D. Obecna pozycja jest rzeczywiście martwym losowaniem z subtelnego powodu. Jednak przed ostatnim ruchem gra mogła zakończyć się pomocnikiem. Wynika z tego, że ostatnim ruchem nie był Kxe8, ponieważ byłby to wymuszony. Przez eliminację jest tylko jeden możliwy ostatni ruch. Nie ma żadnych sztuczek: jest coś, czego nie zauważyłeś.

— Laska

@TMM: Dodam podpowiedź do odpowiedzi

— Laska

5

Pozycje, w których gracz miałby odpowiedni materiał do krycia, ale nie był w stanie uzyskać pomocnika, są bardzo rzadkie. Niemal w takich przypadkach obie strony będą miały bardzo ograniczoną liczbę możliwych ruchów, dopóki gra się nie skończy (z powodu impasu, szachu lub remisu przez powtórzenie) lub pozycja otworzy się na tyle, aby można było łatwo uzyskać pomocnika.

Podczas gdy można mieć pozycję, w której obie strony mają znaczną liczbę ruchów, a jednak żaden partner nie będzie możliwy, np

NN - NN

[każda strona awansowała co najmniej jednego pionka dla biskupa]

Być może trzeba będzie chwilę przestudiować planszę, aby ustalić, czy istnieje jakiś sposób na przełamanie bariery pionka lub wyprodukowanie matowego szachownika z kawałkami, które utknęły po jednej stronie, ale nie spodziewałbym się, że jakakolwiek głęboka analiza powinna być potrzebnym. Wystarczy obliczyć zakres kwadratów, które każdy element może zajmować bez przełamywania bariery pionka, i sprawdzić, czy jakikolwiek element może przełamać barierę pionka lub czy elementy mogą być ułożone w celu utworzenia szacha. W powyższej sytuacji mat jest niemożliwy, ponieważ żaden pion Białych oprócz króla nie może kontrolować żadnych jasnych kwadratów, dwóch królów nie może się zbliżyć, nie ma ciemnego kwadratu, który mógłby zająć Czarny Król co najmniej dwa kwadraty ucieczki światła, a jest tylko jeden czarny element, który może zablokować kwadrat ucieczki światła.

Mogą zdarzyć się sytuacje, które wymagałyby trochę ostrożności, aby ustalić, czy wiązanie było możliwe, ale analiza powinna być prosta.

BTW, możliwe jest osiągnięcie pozycji, w której białe mogą mieć wszystkie swoje początkowe elementy, i być w stanie wykonać setki ruchów bez impasu lub potrójnego powtórzenia, a jednocześnie nie być w stanie osiągnąć pomocnika.

NN - NN

Czarne mogą poruszać swojego biskupa tam iz powrotem i nie ma niebezpieczeństwa, że nie będzie w stanie tego zrobić, białe mogą przesuwać króla dookoła dolnej części planszy, a białe mogą również popychać swojego pionka cztery razy. Król Białego nigdy nie będzie w stanie złapać niczego, pionek nie może ani schwytać, ani dać kontroli, a żadne inne pionki nie mogą nic zrobić.

Z drugiej strony istnieje jeden scenariusz, w którym arbiter może być skomplikowany: jeśli powstanie pozycja, w której gra zostanie wylosowana, jeśli osiągnie określoną liczbę ruchów, pytanie, czy pomocnika można wykonać przed grą narysowany może być trudny do rozwiązania, ponieważ zasadniczo zmieniłby się w normalny problem „pomocnika w N.”.

Jako dalsze spostrzeżenie, możliwe jest, przynajmniej w wymyślonych sytuacjach, że jedna strona ma dostępnego pomocnika tylko wtedy, gdy możliwy jest castling.

NN - NN

Białe mogą pomóc w skojarzeniu z czernią tylko poprzez roszenie. Jeśli białe zrobią cokolwiek innego, następny ruch czarnego musi być ...Ne2++. Po O-O Ne2+tym, jak biały może się poruszyć Kh2, unikając czeku, pomocnik stanie się trywialny.

— supercat
źródło

W tym przypadku zasada 75 ruchów jest nieistotna (chyba że flaga spadnie po 75 ruchu bez wykonania ruchów pionka lub zdobycia). Artykuł 6.9 mówi tylko, że „gra jest remisowana, jeśli pozycja jest taka, że przeciwnik nie może matować króla gracza żadną możliwą serią legalnych ruchów”. Uwaga: „jakakolwiek możliwa seria legalnych ruchów” bez limitu liczby.

— Brian Towers

(+1) To wciąż nie jest rozstrzygająca odpowiedź, ale pokazuje kilka interesujących scenariuszy, o których wcześniej nie myślałem. (I to ponownie podkreśla, dlaczego przejście z „nie sądzimy, że jest to możliwe” na „z pewnością nie jest możliwe” - zawsze może istnieć twórcza pozycja, o której wcześniej nie myśleliśmy.)

— TMM

@TMM: BTW, możliwe jest posiadanie pozycji, w których niemożliwe byłoby osiągnięcie pomocnika bez roszowania.

— supercat

@TMM: Właśnie opublikowałem przykład takiej sytuacji. Urocze, co?

— supercat

Jest to więc jeszcze silniejszy przykład niż ten, który zamieściłem: gdzie nie jest nawet wystarczająca znajomość bezpośredniej historii, aby ustalić, czy pomocnik jest możliwy, ale cała historia gry musi być znana. Dzięki za udostępnienie! (Jeszcze lepiej byłoby mieć sytuację, w której nawet przy znajomości wszystkich poprzednich ruchów zajęłoby komuś sporo czasu, aby sprawdzić, czy mate jest możliwe.)

— TMM

2

Jeden pionek wystarcza na pomocnika.

Biskup plus rycerz wystarcza na pomocnika.

Król plus biskup może dostarczyć pomocnika, jeśli druga strona ma co najmniej jeden element, który może ograniczyć mobilność króla bez zatrzymywania testu biskupa i bez sprawdzania drugiego króla, a więc rycerza lub biskupa innego koloru.

Podobnie król plus rycerz może dostarczyć pomocnika, jeśli druga strona ma biskupa lub rycerza.

Samotny król nie może wydać partnera.

Każdy znaczący element jest wystarczający dla pomocnika.

Castling nie ma znaczenia dla pomocnika. En passant jest ważny tylko na zablokowanych pozycjach, a do 11.11 gracze są zobowiązani do pomocy arbitrom w takich sytuacjach.

W każdym razie: nie mogę wymyślić przykładów, które są twardymi pomocnikami dowolnej długości, ale w żadnym wypadku nie jestem ekspertem, jeśli chodzi o pomocników.

Pomocnicy o dowolnej długości są zawsze trywialni, ponieważ jest to albo przypadek po stronie kojarzenia pionka i kojarzenia, albo po prostu jedna ze stron pozbywa się odpowiedniego materiału i przemieszcza się do pozycji, która ma być kojarzona. Trudny jest pomocnik w określonej liczbie ruchów.

Być może jednym ze sposobów utrudnienia pracy arbitra jest nieśledzenie poprzednich ruchów

To nonsens!

Artykuł 8.1.1

W trakcie gry każdy gracz ma obowiązek rejestrować swoje ruchy i ruchy przeciwnika we właściwy sposób, poruszać się po ruchu, tak wyraźnie i czytelnie, jak to możliwe, w zapisie algebraicznym (Załącznik C), na zalecanym „arkuszu wyników” na zawody.

Jako arbiter, gdy widzę, że ktoś nie rejestruje ruchów, najpierw poproszę go o zaktualizowanie arkusza wyników dla wszystkich ruchów. Jeśli odmówią, nakładam karę czasową. Powtarzająca się odmowa powoduje utratę gry.

Zwróć także uwagę na artykuł 11.11 Przepisów szachowych FIDE:

Obaj gracze muszą asystować sędziemu w każdej sytuacji wymagającej rekonstrukcji gry, w tym roszczeń dotyczących remisu.

— Brian Towers
źródło

3

Nie rozumiesz sedna mojego pytania, a twoja odpowiedź nie zawiera odpowiedzi na pytanie, które zadałem, a mianowicie czy istnieją stanowiska, dla których trudno jest zdecydować, czy istnieje pomocnik. Dla tych enantant i castling niekoniecznie są bez znaczenia. I nie musisz pisać ruchów w szybkiej grze, więc nie jest to tak bezsensowny scenariusz, jak się wydaje.

— TMM,

Pomocnik, gdy nie ma ograniczenia liczby ruchów, jest zawsze trywialny. To i twoja sugestia celowego łamania zasad w celu „udaremnienia” arbitra sprawia, że twoje pytanie jest szczególnie głupie.

— Brian Towers

Czy ty w ogóle umiesz czytać? W szybkiej grze nie musisz zapisywać ruchów , więc nie chodzi o „udaremnianie arbitra”, ale o przestrzeganie zasad. I znowu szukam albo przekonującego argumentu / dowodu, że jest to zawsze trywialne, albo kontrprzykład. Mówienie „to jest trywialne” nie jest przekonującym argumentem.

— TMM,

1

@BrianTowers: pamiętaj, że istnieją problemy z żartem, w których białe nie mają wyboru, ale łączą czarne w ruchach x, prawdopodobnie również w sytuacji, gdy impas jest wymuszony w ruchach x. Musisz przynajmniej upewnić się, że jedna z tych rzeczy się nie dzieje. W każdym razie nie chodzi o praktyczne gry, ale raczej o teoretyczną możliwość trudnych do ustalenia pozycji.

— RemcoGerlich,

@RemcoGerlich Z definicji „problemy, w których biały nie ma wyboru, ale wiązanie czerni w ruchach x” nie są pozycjami trudnymi do ustalenia. Ważne jest tylko, aby szukać takich przymusowych ruchów. W turnieju z oceną FIDE, w którym arbiter prawdopodobnie wyśle gry do FIDE (wiem, że zależy to od federacji), arbiter zobaczy to, gdy wejdzie do gry do Bazy Szachowej z uruchomionym silnikiem (co zwykle robię), gdy wynik można poprawić. Jedyne możliwe trudne pozycje to zablokowane i nie są trudne, biorąc pod uwagę licencję na głupie ruchy, aby je otworzyć.

— Brian Towers

2

Prosty, ale częściowy kontrprzykład pokazujący, że jeśli historia poprzednich ruchów jest nieznana, teoretycznie może być niemożliwe podjęcie decyzji, czy jedna ze stron może wygrać, czy nie.

NN - NN

Jeśli którakolwiek ze stron przegra na czas w tej pozycji z białym ruchem, druga strona wygrywa zgodnie z prawem, jeśli istnieje legalna sekwencja ruchów, by sparować przeciwnika. Wygląda jednak na to, że biały jest w impasie i dlatego jest remis. Chyba że ostatnim ruchem czarnego był b7-b5, w takim przypadku cxb6 (en passant) podniosłby impas i z łatwością pozwoliłby każdej ze stron wygrać z pomocą przeciwnika.

W tej sytuacji bezpośrednia historia pozycji rozwiązuje jednak problem - arbiter może zapytać każdego gracza, jaki był ostatni ruch, i wykorzystać te informacje, aby wyciągnąć właściwy wniosek. Być może więc istnieją lepsze kontrprzykłady, w których wyciąganie wniosków jest jeszcze trudniejsze ...

— TMM
źródło

Istnieje różnica między światem szachowych kompozycji a światem szachowych gier. Zaoszczędzisz wiele drobnych argumentów, jeśli mocno zaparkujesz swój problem w dobrze kontrolowanej dziedzinie kompozycji, zamiast martwić się o arbitrów, karty wyników itp. Domyślnie tylko kompozycje mają zastosowanie do podstawowych zasad. Istnieją konwencje, które mówią, czy możesz założyć, że pozorny castling lub ep jest opłacalne. Możesz wspomnieć w zastrzeżeniu, że np. Biały właśnie wygasł. Ep jest domyślnie niedozwolony, chyba że możesz udowodnić za pomocą retro logiki, że ostatnim ruchem był podwójny skok pionka.

— Laska

Nit: Czarne nie mogą przekroczyć limitu czasu, gdy białe są w ruchu.

— Laska

@Laska Co się stanie, jeśli Black poruszy swój kawałek, a tuż przed naciśnięciem przycisku skończy się czas? Jak to się liczy?

— Deduplicator

@Deduplicator tura jest zakończona po naciśnięciu przycisku. Do tego momentu ruch nie został wykonany.

— Laska

1

@Laska Kiedy opublikowałem tę odpowiedź, wciąż szukaliśmy lepszych przykładów. Do tej pory ludzie na pewno wymyślili lepsze przykłady. I re: nit: czarny może wykonać ruch, nacisnąć zegar, a następnie biały może zauważyć, że flaga czarnego spada. Chociaż sądzę, że oficjalnie nadal liczy się to jako „ruch czarnych”, ponieważ nie wykonał on swojego ruchu w sposób zgodny z prawem. (Ale ja napisałem „Albo razy boczne out” - jeśli białe czasy się, że nie zmieniłoby sytuacji nie jest w stanie określić, czy wygraną sekwencja ruchów istnieje.)

— TMM

2

Jeśli szukasz pomocnych problemów o dowolnej długości, to mam dla ciebie kilka.

Najdłuższy pomocnik prawny z unikalnym rozwiązaniem ma 28 ruchów i ten rekord utrzymuje się od 76 lat!

A. Hegermann, Fairy Chess Review 1934, Pomocnik w 28 ruchach

1 ... Kxh8 2. Kh1 Kg8 3. Kg1 Kf8 4. Kh1 Ke8 5. Kg1 Kd8 6. Kh1 Kc7 7. Kg1 Kd6 8. Kh1 Kxe6 9. Kg1 Kf6 10. Kh1 Kg5 11. Kg1 Kf4 12. Kh1 Kxe4 13 Kg1 Kd4 14. Kh1 Kc3 15. Kg1 Kxb3 16. Kh1 Kxb4 17. Kg1 Kxb5 18. Kh1 Kc4 19. Kg1 b5 20. Kh1 b4 21. Kg1 b3 22. Kh1 b2 23. Kg1 b1 = Q 24. Kh1 Qf5 25. Kg1 Qf7 26. gxf7 Kc3 27. f8 = Q Kd2 28. Qc8 Ke1 29. Qc1 #

| <Start << Wstecz Odwróć Dalej >> Koniec> |

Najdłuższy pomocnik prawny bez unikalnego rozwiązania, o ile mi wiadomo, ma 48 ruchów .

Karl Fabel, Schachmatt 1948, Pomocnik w 48 ruchach

1 ... g4 2. Bxg4 Kg5 3. Bf3 Kh6 4. Bg4 Kg7 5. Bf3 Kf7 6. Bg4 Ke7 7. Bf3 Kd7 8. Bg4 Kc7 9. Bf3 Kb6 10. Bg4 Ka5 11. Bf3 Ka4 12. Bg4 Ka3 13 Bf3 Kb2 14. Bg4 Kc1 15. Bf3 Kd1 16. Bg4 Bg5 17. Bf3 Bh6 18. Bg4 Bf8 19. Bf3 Bd6 20. Bg4 Bc7 21. Bf3 Ba5 22. Bg4 Bb4 23. Bf3 Ba3 24. Bg4 Bc1 25. Bf3 Bd2 26. Bg4 Be1 27. Bf3 Bf2 28. Bg4 Bxg1 29. Kxg1 Ke1 30. Kh1 Kxf1 31. Bf3 Ke1 32. Kg1 Kd1 33. Kf1 Kc1 34. Ke1 Kb2 35. Kd1 Ka3 36. Kc1 Ka4 37. Kb1 Ka5 38. Ka2 Kb6 39. Ka3 Kc6 40. Ka4 Kd6 41. Kb5 Ke7 42. Kc6 Kf7 43. Kd6 Kg7 44. Ke6 Kh8 45. Kxf6 Kg8 46. Kg6 Kh8 47. f6 Kg8 48. f7 + Kh8 49. f8 = Q #

| <Start << Wstecz Odwróć Dalej >> Koniec> |

Najdłuższy pomocnik na nielegalnej pozycji ma 111 ruchów ! Trudno sobie wyobrazić, że w tej pozycji istnieje sekwencja matowania!

James Malcom i Arno Tüngler, Forum Matplua.net 30.01.2020, Pomocnik w 111 ruchach

1 ... Kh5 2. Ba2 Ba7 3. Bb1 B5b6 4. Ba2 B4a5 5. Bb1 B3b4 6. Ba2 B2a3 7. Bb1 Bb8 8. Ba2 B6a7 9. Bb1 B5b6 10. Ba2 B4a5 11. Bb1 B3b4 12. Ba2 Bca3 13 Bb1 Bdc1 14. Ba2 Bcb2 15. Bb1 Bd2 16. Ba2 Bdc1 17. Bb1 Be1 18. Ba2 Bed2 19. Bb1 Bf2 20. Ba2 Bfe1 21. Bb1 Bg1 22. Kxg1 Bf2 + 23. Kf1 Bde1 24. Ba2 Bg1 25. Kxe1 Bd2 + 26. Kf1 Bbc1 27. Bb1 Be1 28. Kxe1 Bd2 + 29. Kf1 Be1 30. Kxe1 Bc1 31. Kf1 Bd2 32. Ba2 Be1 33. Bb3 Ba3 34. Ba4 Bc1 35. Bb5 Bb4 36. Ba6 Bba3 37. Bc8 Ba5 38. Bd7 B5b4 39. Be8 Bb6 40. Bf7 B8a7 41. Kxe1 Bd2 + 42. Kf1 Be1 43. Bg8 Bc1 44. Bh7 Bcd2 45. Bxg6 + Kxg6 46. Kxg1 Kh7 47. Kh1 Kg8 48. Kg1 h5 49. Kh1 B7h6 50. Kg1 Bf8g7 51. Kh1 Kf8 52. Kg1 Ke8 53. Kh1 Kd8 54. Kg1 Kc8 55. Kh1 Kb8 56. Kg1 Ka8 57. Kh1 Bb8 58. Kg1 Ka7 59. Kh1 Ka6 60. Kg1 Ka5 61. Kh1 Ka4 62. Kg1 Ka3 63. Kh1 Kb2 64. Kg1 Kc1 65. Kh1 Kxd1 66. Kg1 Kc1 67. Kh1 Kb2 68. Kg1 Ka3 69. Kh1 Ka4 70. Kg1 Ka5 71. Kf1 Bc1 72. Kxe1 Ka6 73. Kd1 Ka7 74. Kxc1 Ka8 75. Kb1 B6a5 76. Ka2 Ba7 77. Kb3 Kb8 78. Ka4 Kc8 79. Kb5 Kd8 80. Ka6 Ke8 81. Kxa7 Kf8 82. Kb7 Kg8 83. Kc8 Bf8 84. Kd7 Bh8g7 85. Ke8 Kh8 86. Kf7 Bb6 87. Kg6 Kg8 88. Kf5 Bh8 89. Kg6 Bf8g7 90. Kf5 Kf8 91. Kg6 Ke8 92. Kf5 Kd8 93. Kg6 Kc8 94. Kf5 Kb8 95. Kg6 Ka7 96. Kf7 Ka6 97. Ke8 Ka5 98. Kd7 Ka4 99. Kc8 Ka3 100. Kb7 Kb2 101. Ka6 Kc1 102. Kb5 Kd2 103. Ka4 Ke1 104. Kb3 Kf2 105. Ka2 Kxg2 106. Kb1 Kxh3 107. Kc1 g2 108. Kd1 g1 = N 109. Ke1 Nxf3 + 110. Kf1 Kg4 111. Kg2 Bb2 112. exf3 #

| <Start << Wstecz Odwróć Dalej >> Koniec> |

Chciałbym również przyczynić się do pomysłu @ supercat, że castling jest jedynym ruchem, który działa u pomocnika. Oferuję pomocnika w trzech ustawieniach, które są znacznie prostsze niż problem @ supercat.

NN - NN

1. OOO Nh3 2. Re1 Ng1 3. Re8 #

| <Start << Wstecz Odwróć Dalej >> Koniec> |

Oto najdłuższy problem, w którym białe muszą się zamoczyć w pierwszym ruchu:

Frank Richter, 10945 feenschach (207) 05-06 / 2014

1 ... Bf1 2. OOO Bg2 3. Rg1 Bh1 4. Rg3 Kf7 5. Rxf3 + Kg6 6. Rg3 + Kf5 7. f4 Be4 8. Rg5 #

| <Start << Wstecz Odwróć Dalej >> Koniec> |

A kiedy ma to być ostatni ruch:

Mirko Degenkolbe i Steven B. Dowd, 2010

1. Nxf3 + exf3 2. Bxb2 be2 3. BC1 BD1 4. BB2 BB3 5. BC1 Bxc4 6. BB2 Bxa2 7. C4 Bxb1 8. BD4 Ba2 9. OOO #

| <Start << Wstecz Odwróć Dalej >> Koniec> |

— Rewan Demontay
źródło