Jakie są rodzaje szachów?

Często zadaje mi się pytanie, jakim jestem szachistą, ale nie jestem pewien, jak odpowiedzieć na to pytanie, ponieważ nie wiem dokładnie, co zdefiniowałoby każdego rodzaju gracza. Co ciekawe, jestem pytany w szczególności, czy jestem atakującym lub pozycjonującym graczem, ale na pewno musi być więcej typów graczy niż te. Jakie są rodzaje lub rodzaje graczy? Ponadto, jeśli możesz dołączyć definicję każdego typu i podać sławnych graczy jako przykłady typów, byłoby to również świetne.

Istnieją dwie szerokie kategorie graczy: pozycyjne i taktyczne. Style graczy pozycyjnych zwykle prowadzą ich do wykonywania ruchów, które zaduszają przeciwników. Są cierpliwi i czekają na swój czas. Nie ma lepszego zwolennika tego rodzaju gry niż Tigran Petrosian . Jest uznawany za jednego z najtrudniejszych graczy do pokonania. Nowszym przykładem byłby Anatolij Karpow , inny gracz, którego tak trudno było pokonać. Gracze pozycyjni zabierają dobre ruchy przeciwników, dopóki nie pozostaną nic, tylko złe ruchy. Aron Nimzowitch był ojcem tego rodzaju zabawy, choć nie wymyślił jej - opisał i zdefiniował styl w publikacjach takich jak My System .

Jest więcej graczy taktycznych. Należą do nich prawie wszystkie skarby szachów - te, które zdobywają punkty za pomocą fajerwerków. Mają tendencję do otwierania pozycji z dużą złożonością, polegając na swoich umiejętnościach taktycznych, aby wymusić błąd na przeciwnikach. Przykłady obejmują Rudolfa Spielmanna , zawodnika z innej epoki, który sprawił, że Tal wyglądał na oswojonego. Michaił Tal to bardziej nowoczesny archetyp - gracz potrafiący wywoływać niszczycielskie ataki z pozornie niczego. Jest jeszcze Kasparow, Fischer itp. Lista jest raczej nieskończona.

Krótko mówiąc, taktyczni gracze to robią. Gracze pozycyjni sprawiają, że robisz to sam.

Na każdym półprofesjonalnym poziomie gry oba style gracza mogą odkorkować kombinację fu . Nie oznacza to, że gracz pozycyjny unika kombinacji i poświęceń. Zwykle nie znajdziesz jednego gracza, który gra w obu stylach; jest to coś w rodzaju filozofii. Wierzą, że jeden sposób jest najlepszy i doskonalą swoje umiejętności do tego przekonania.

Nie sądzę, że otrzymasz ostateczną odpowiedź, która dobrze pasuje do struktury stron SA na tym, ale znajdziesz wiele wątków dyskusyjnych w Internecie, które obejmują ten temat.

Problem polega na tym, że etykiety stylu szachowego są otwarte na interpretację, nie wykluczają się wzajemnie i są różnie oceniane na różnych poziomach.

Najbardziej słyszałeś o „napastniku” i „odtwarzaczu pozycyjnym”, ponieważ są to niektóre z bardziej ogólnych warunków, a większość graczy pasuje do jednego, a nie drugiego. Przykładami innych stylów są

• Mocne / słabe otwarcie
• Mocna / słaba gra końcowa
• Świetny taktyk
• itp

Myślę, że możesz wymyślić jedną listę terminów, które rzadko się pokrywają, a następnie przeanalizować różnych graczy, aby przypisać im tagi. Jak wspomniano wcześniej, staje się to trudniejsze, gdy wchodzisz po warstwach. Mogę myśleć, że mam silną grę końcową, ale dotyczy to tylko moich innych umiejętności. Czasami bycie graczem pozycyjnym oznacza po prostu, że jesteś kiepski w atakowaniu, czasem oznacza to, że jesteś dobry w atakowaniu, ale naprawdę wyróżnia się w ustawianiu gry na pozycji.

Po obejrzeniu filmu na stronie chess.com ( część 1 , część 2 ) autorstwa GM Kaidanova dowiedziałem się, że gracze można również zaklasyfikować do „wojowników” i „naukowców”.

Zgodnie z filmem, wojownik jest zasadniczo praktycznym graczem, który ceni sobie szachy rozgrywane na planszy i nie boi się ustępstw pozycyjnych / strategicznych na planszy, aby wygrać. Taki gracz może celowo wybrać nieoptymalny sposób wygrania gry ze względu na piękno lub wynikające z tego komplikacje, które stworzyłoby to dla przeciwnika (tj. Wykorzystując fakt, że twój przeciwnik jest już prawie za późno). Nakamura przychodzi na myśl jako dobry przykład nowoczesnego wojownika. Carlsen również, ponieważ często wybierał otwory o „wątpliwej” reputacji, po to, aby wyciągnąć przeciwników z dobrze znanego terytorium. Oczywiście moim ulubionym wojownikiem byłby Tal.

Naukowca można opisać jako metodycznego szachistę, który prawie zawsze próbowałby znaleźć (obiektywnie) najlepsze możliwe ruchy na planszy. Taki gracz może poświęcić więcej czasu na naukę gry w szachy, aby znaleźć niewielkie ulepszenia w grach / otwarciach / grach końcowych, które zostały już zaakceptowane jako „dobre”, i często stosuje w swoich grach otwory lub ruchy „podręcznikowe”, w przeciwieństwie do „nieco gorszych” lub wątpliwe ”(jak oceniają współczesne silniki szachowe) porusza się tylko po to, by stworzyć komplikacje dla swoich przeciwników. Przekonasz się, że większość studiów w szachy, zwłaszcza badań końcowych, pochodzi od naukowców. Myśląc o takich graczach, przychodzą na myśl Petrosian, Kortchnoi i Karpov.

Oczywiście masz trochę obu w większości graczy, ale jeśli klasyfikowałbyś graczy na podstawie ich metodologii, byłby to jeden ze sposobów.