Anand ma absolutną rację. Komputery zrewolucjonizowały sposób, w jaki gramy w szachy, myślimy o szachach i przygotowujemy się.
Tony Ennis wspomina o stołach. To tylko wierzchołek góry lodowej. Komputery przeniknęły do niemal każdego aspektu gry. Jedyne miejsce, w którym są zbanowani, to kiedy siadamy i gramy za darmo (i być może na niektórych platformach internetowych).
Ryzykując utratę połowy populacji, pozwólcie mi dokonać analogii do gry w krykieta. W rzeczywistości zrozumieją to Svidler, Anand, reszta ludności Indii i reszta Rzeczypospolitej. Technologia śledzenia komputera zrewolucjonizowała krykieta, aw szczególności prawo LBW. W związku z tym, że sędziowie technologii interpretują teraz prawo w różny sposób, ponieważ technologia komputerowa pokazała im, że piłki, które uderzą w ciasto, gdy znajdzie się on daleko na boisku, uderzyłyby w bramę, spinersiści mają nowe życie i większe możliwości, a pałkarze muszą grać w wirowania znacznie ostrożniej i bardziej umiejętnie niż 20 lub 30 lat temu. Zmienił się sposób myślenia i sposób gry.
Łącząc przygotowanie do otwarcia i gry końcowe z 7 lub mniej częściami z jednej strony, żadna poważna książka zawierająca analizę nie może zostać opublikowana i odniesie sukces bez przynajmniej sprawdzenia linii przez komputer. Niektórzy autorzy, jak GM John Nunn, szczególnie umiejętnie wykorzystują komputery zarówno w swoich książkach o końcowych grach, jak i książkach zawierających analizę starych gier.
Ale, podobnie jak technologia komputerowa i wideo w krykieta, komputery zmieniły nasz sposób myślenia o szachach. Widzimy spokojną ocenę komputerową w pozycji, która wygląda na strasznie ryzykowną pozycję, i zdajemy sobie sprawę, że tak, ten pozornie nieudany ruch jest możliwy do gry. Zdajemy sobie sprawę, że można wyciągnąć końcową grę.
Myślę, że wszyscy najlepsi gracze nauczyli się tego do pewnego stopnia, ale królem dla mnie jest Karjakin. Raz po raz przesuwa się i dociera do pozycji, w których fani i eksperci komentują, że posunął się za daleko i zamierza stracić (lub przeciwnik przegrywa go w środkowej części gry) tylko po to, by znaleźć sposób na nawleczenie igły aż do losowania. Przekonanie, że pozornie nie do obrony pozycji często można bronić, często wbrew ustalonym zasadom, jest otwieraniem umysłu spowodowanym przez komputery i ich wykorzystanie w badaniach.
W mniejszym stopniu myślę, że dzieje się tak również w przypadku ataków. Bardzo rzadko w jednej z najlepszych gier usłyszysz ekspertów komentujących coś w stylu „Cóż, komputer wskazuje tutaj fantastyczną linię. Obejmuje to bardzo mało prawdopodobne poświęcenie kawałka 3 ruchów w kombinację. Długo tu myśli Czy on to zobaczy? To ruch komputerowy, a nie ruch człowieka ”, a kilka minut później„ OMG! Grał! ”
Na froncie przygotowawczym prawdopodobnie warto wspomnieć o demokratycznym działaniu komputerów. Obecnie istnieje ogromna wiedza na temat szachów, która jest dostępna online, która 30 lat temu była dostępna tylko, jeśli subskrybujesz Informator, a 40 lat temu Biuletyn Shakmatny.
Powyżej pewnego poziomu można również znaleźć wiele gier przeciwników w internetowych bazach danych, takich jak chess-db. Możesz je pobrać i szybko przeskanować na swoim komputerze i, mam nadzieję, zidentyfikować linie, które możesz dalej badać w celu gry przeciwko nim. Jeszcze 10 lat temu polegałeś głównie na osobistej bazie danych gier, w które wcześniej grałeś przeciwko nim lub od znajomych współpracujących.
Czy gracze specjalnie próbują grać w ruchy „komputerowe”? Nie, starają się grać najlepsze ruchy, niezależnie od tego, czy są zgodne ze standardowymi zasadami, czy nie. Myślę, że to wyprzedza komputery. Jedną z najlepszych książek na ten temat jest „Sekrety współczesnej strategii szachowej Johna Watsona: Postępy od czasu Nimzowitscha” opublikowane w 1998 roku. To wyjaśnia, że najlepsi gracze od dłuższego czasu nie byli związani dogmatycznymi zasadami. Komputery to tylko najnowsze, najpotężniejsze narzędzie pomagające ludzkiemu umysłowi w znalezieniu „prawdy” szachowej.