Fritz: Pełna analiza kontra weryfikacja Blundera

W Fritz interesuję się różnicami między pełną analizą a kontrolą błędów.

Różnice na pierwszy rzut oka wydają się powierzchowne. Na przykład nie miałbym nic przeciwko, gdyby w analizie, która jest dostarczana z pełną analizą, nie użyto języka naturalnego. Kontrola błędów wydaje się dawać dobrą liczbę wariantów. Więc wydaje się lepiej.

Czy w analizie Blunder Check brakuje tylko języka naturalnego w porównaniu z analizą pełną? Próbuję dowiedzieć się, co oznacza tutaj „pełny”.

— rpattabi
źródło

Nie jestem pewien co do Fritza, ale błąd to zazwyczaj sytuacja, w której prawie natychmiast tracisz materiał, tempo, a nawet grę. W związku z tym silnik nie musiałby wchodzić bardzo głęboko, aby sprawdzić pozycję; może po prostu sprawdzić wszystko do głębokości 3 lub 4 ruchów i na tym pozwolić. Pełna analiza musi być znacznie głębsza (a tym samym zajmuje dużo więcej czasu), aby być pewnym wyników.

— Daniel B,

Ważną różnicą jest to, że alert o błędzie nie zostanie uruchomiony, gdy przegapisz pozytywne ruchy (np. kolega w jednym), tylko ostrzeże cię przed ruchami, które poważnie na ciebie negatywnie wpływają.

— ajax333221,

@ ajax333221 Twój komentarz jest prawdopodobnie całkiem dobrą odpowiedzią, jeśli upiększysz go trochę ... Szczerze mówiąc, nie pamiętam różnicy, minęło sporo czasu, odkąd użyłem którejkolwiek z funkcji ...

— Andrew

@DanielB ajax333221 Dzięki za wgląd. Uważam, że pełna analiza jest frustrująco powolna w porównaniu do sprawdzania błędów. Ponieważ jestem amatorem, pomyślałem, że sprawdzanie błędów będzie wystarczające. Nie jestem do końca pewien, czy sprawdzanie błędów nie pomaga znaleźć dobrych ruchów, jak mówi ajax333221.

— rpattabi,

@ ragu.pattabi Zdecydowanie uważam, że potrzebna jest pełna analiza. Nie znam Fritza, ale wygląda na to, że możesz skonfigurować czas, jaki powinien zająć analiza (np. Rozważ porady na temat tego artykułu na ehow ). Podręcznik do gry prawdopodobnie też będzie zawierał więcej informacji. Im dłużej dajesz, tym bardziej dokładne staje się. Jeśli chcesz tylko szybkiej analizy i nie martwisz się zbytnio o dokładność, wystarczy kilka sekund na ruch.

— Daniel B

Odpowiedzi:

Poniższe wskazówki można znaleźć w poradnikach ChessBase USCFSales Steve'a :

Tryb „pełnej analizy” jest prawdopodobnie lepszym wyborem dla mniej doświadczonych szachistów, ze względu na względną zwięzłość alternatywnych wariantów, jakie zapewnia, krótki komentarz słowny oraz fakt, że warianty są oceniane symbolicznie, a nie wartościami liczbowymi.

Blundercheck zapewnia znacznie więcej „twardych” informacji niż „pełna analiza”.

Główny cel w obu formach analizy pozostaje ten sam: pokazać, gdzie każdy z graczy popełnił błąd i w co powinien był zagrać. Tryb „pełnej analizy” zapewnia informacje w znacznie prostszej formie.

Tryb „Blundercheck” pokazuje tylko ulepszenia, a nie „co jeśli…?” ruchy, które są w rzeczywistości gorsze.

Znacznie więcej informacji można znaleźć na powyższej stronie internetowej. Autor, Steve Lopez, jest autorytetem w oprogramowaniu ChessBase / Fritz od prawie dwóch dekad.

— Xaisoft
źródło

Zatem nie ma różnicy w ocenie i ocenianych aspektach. Jeśli w ogóle istnieje różnica, to tylko w prezentacji. Czy moja interpretacja jest poprawna?

— rpattabi

Opcja „kontroli błędów” dotyczy tylko błędów. Poziom tych błędów można kontrolować za pomocą wartości „progowej”, którą można zdefiniować. Próg ten dotyczy również pełnej analizy.

Wartość progowa jest zdefiniowana w kategoriach wag pionowych. Wysoka wartość (powiedzmy 200) spowoduje adnotację ruchów, które są wystarczająco złe dla pionu + -2 lub większej zmiany oceny, prawdopodobnie wskazując na natychmiastową lub nieuchronną utratę materiału. Niska wartość (powiedzmy 30) pokaże również małe ulepszenia wskazujące, gdzie błędy spowodowały utratę pozycji równą około jednej trzeciej pionka lub więcej.

Pełna analiza jest bardziej szczegółowa i może tworzyć odniesienia do gier DB, a także dodawać wizualne wskazówki do generowanego komentarza.

Zarówno kontrola błędów, jak i pełna analiza pokazują, gdzie gra została przegrana lub wygrana zgodnie z ustawionym progiem.

Pełna analiza pomaga w bardziej szczegółowym badaniu rozwoju gry, pokazując dodatkowo interesujące możliwości zarówno dobre, jak i złe poza wartościami progowymi. Tak więc, jeśli jedna strona zagra najlepszy ruch, w którym wystąpił bardzo kuszący zły ruch (duża poprawa w przypadku niewielkiej liczby analiz warstw, ale zmieniająca się negatywnie w większą liczbę analiz warstw), często pokaże kuszący zły ruch z odpowiednim komentarzem.

— Początkujący programista
źródło