Dlaczego gracz miałby rzucać grę?


13

Więc jestem trochę nowy w szachach i gram w Internecie. Gram od roku i uważam się za przeciętnego gracza, niezbyt dobrego i niezłego. Niedawno dostałem to zaproszenie od kogoś, aby zagrać w ocenianą grę. Ocena tej osoby to około 2100, więc powiedziałem, co do cholery. Spróbujmy. W trakcie gry zobaczyłem, że gra jak dziecko. Popełnił oczywiste błędy i po prostu zaoferował mi wszystkie swoje utwory jeden po drugim. Na początku myślałem, że może jest jakaś głęboka strategia, której nie widzę, ale nie. Teraz gra się kończy. Mam znaczną przewagę w kawałkach, a on na pewno przegra.

Moje pytanie brzmi: czy zdarzyło się to komukolwiek? Czy jest to powszechne w społeczności szachowej? Czy jest to jakaś dziwna strategia, na przykład jak politycy próbują przeprowadzać wybory, jeśli jest to korzystne w tym konkretnym systemie głosowania, lub jak gracze rzucają gry, jeśli w grę wchodzą pieniądze? Nie ma w tym żadnych pieniędzy, turnieju / prestiżu / tytułu. Jeśli cokolwiek, straci punkty, a ja je zdobędę. Nawet nie znam tej osoby. Po raz pierwszy gramy anonimowo przeciwko sobie online. Dlaczego tak wysoko oceniany gracz miałby grać przeciwko znacznie gorszemu graczowi, a następnie przegrywać tę grę ... i wygląda na to, że celowo przegrywa.

Szczerze mówiąc jest nudno, a nawet trochę protekcjonalnie. Spodziewałem się znacznie bardziej ekscytującej gry.


Oto gra. Moje kawałki są białe.

NN - NN
1. e4 D5 2. exd5 E6 3. dxe6 Bxe6 4. d4 BB4 + 5. C3 Bd6 6. D5 BF5 7. BD3 Qe7 + 8. BE3 Bg6 9. NF3 Sf6 10. OO Nbd7 11. Bxg6 hxg6 12. Re1 O-oo 13. Bxa7 Se4 14. Nbd2 f5 15. Nxe4 fxe4 16. QA4 Sf6 17. BD4 Qf7 18. Bxf6 gxf6 19. Qxe4 RH5 20. Qe6 + RD7 21. C4 Qxe6 22. Rxe6 Rf7 23. Rae1 Bxh2 + 24. Nxh2 Rfh7 25. Rxf6 Rxh2 26. f4 RH1 + 27. KF2 Rxe1 28. Kxe1

Co myślicie o tej grze? Wszelkie komentarze są mile widziane.


14
Teraz, kiedy opublikowałeś grę, muszę powiedzieć, że moje oczy nie widzą tego, co widzisz. Black wcześnie popełnił gambit pionka, a następnie popełnił (pozornie uczciwe) błędy, które straciły kolejnego pionka (i po prostu postawił go w trudnym miejscu, gdzie naprawdę nie można było uniknąć utraty kolejnego pionka). Gra białych dokładnie ukarała czarnych za te błędy, a my zostaliśmy tam, gdzie stoisz z ogromną przewagą 3 pionków. Trudne 23...Bxh2+, powiedzmy, ostatecznie nie pomaga sprawie Blacka, ale w danej sytuacji był to równie dobry strzał, jak każdy inny. Dobrzy gracze przegrywają gry; dla mnie osobiście nie wygląda to na rzuconą grę.
ETD,

Wydaje mi się, że muszę grać w więcej gier, żeby budować intuicję. Po prostu dziwne postrzeganie z mojej strony. Po prostu spodziewałem się zabójczej gry, zwłaszcza, że ​​jest to długa gra, ale dobrze.
Fixed Point

@PrinceAli - Nie daj się zwieść ocenie. Oceny online nie można zbytnio zaufać i powinieneś dać sobie więcej uznania.
xaisoft

Odpowiedzi:


13

Są pewne możliwości, które mogę wymyślić:

  1. Jego 8-letnia siostra, pies, sąsiad itp. Zasugerowały niektóre z tych „wspaniałych ruchów”
  2. Próbował się upośledzić, aby było to trudniejsze
  3. Próbował czegoś nowego lub szalonego, być może, aby szybko zakończyć grę (np. Poświęcając własne elementy, aby odsłonić króla lub uwolnić swoje elementy)
  4. Może spróbował szachowego gambitu , na pierwszy rzut oka wydaje się, że zyskujesz przewagę, ale ta przewaga jest tylko iluzją.

Moim ulubionym jest duński Gambit (jednak rzadko zdarza się, aby ktoś akceptował go całkowicie poza poziomem dla początkujących)

NN - NN
1. e4 e5 2. d4 exd4 3. c3 dxc3 4. Bc4 cxb2 5. Bxb2

Aktualizacja: teraz, gdy widziałem grę, mogę potwierdzić, że była to kombinacja punktów 3 (ruch 23 ... Bxh2 ) i 4 (ale postanowił improwizować jeden zamiast używać istniejącego). Może też część punktu 1 .


3
A może był pijany :)?
Akavall,

1
HAHA, jego dziecięca siostra, która dla niego gra, jest jedyną rzeczą, która ma sens, ponieważ gra trwa już od jakiegoś czasu (czyli ponad tydzień) i wkrótce się skończy. Jesteśmy o wiele więcej niż gambit / exposing / trick lub finałowy etap szybki. Może (jeśli potrafię to rozgryźć) opublikuję grę tutaj, kiedy się skończy i zobaczę, co macie o tym do powiedzenia. Dzięki.
Naprawiono punkt

1
@ajax Zgadzam się. Wygląda to bardziej jak ktoś, kto próbuje eksperymentować i wydostać się ze swojej strefy komfortu, niż próba rzucenia gry. Ponadto, chyba że twoja 8-letnia siostra jest cudowna, będą grać znacznie głupiej niż to.
Kyle Jones,

@KyleJones: Jego 23-letni kuzyn, który nigdy nie grał online, może być kolejnym wiarygodnym kandydatem.
Nikana Reklawyks,

Hmmmmm @Gildas, znowu może to być moja ignorancja, ale jak gra online może być tak różna od korespondencji, a nawet gry przy stole? Mam na myśli, czy wydajność byłaby tak inna? Jedyne, co mogę wymyślić, to mieć dodatkowy czas na przemyślenie i wykonanie ruchu, który powinien tylko poprawić twoją grę.
Fixed Point

8

Wygląda na to, że twój przeciwnik cię nie docenił.

Zaczął od zagrania gorszego otwarcia, poświęcając pionka, aby zdobyć dwóch „wolnych” biskupów. Zneutralizowałeś jego przewagę, „przeciwstawiając się” biskupom na jego przekątnych, ostatecznie wymieniając ich pionkiem do góry. Następnie próbował odzyskać przez OOO, poświęcając kolejnego pionka.

Biorąc pod uwagę początkową przewagę, grałeś stabilnymi, zdroworozsądkowymi ruchami, które utrzymały tę przewagę. Twój przeciwnik nie próbował uczynić z tego wyścigu na odległość, grając w końcową grę, ale grał „podwójnie lub nic” i przegrał z czystej frustracji.

Kiedyś, jako gracz 1500, grałem w biały i zachowałem przewagę dla 20 ruchów przeciwko graczowi 2100, zanim popełniłem błąd przy 21 przegranym ruchu. Przyznaj mojemu przeciwnikowi uznanie za „pozostanie w grze”, ale czuł, że jestem znacznie silniejszym graczem, niż mu się wydawało. Twój wysoko oceniany przeciwnik rozpadł się na widok niespodziewanie „solidnej” gry gracza o niższej pozycji.

Może być inny powód. Twój przeciwnik wydaje się być względnie słabym graczem taktycznie. W tym aspekcie gry może on być „nie lepszy” lub nawet gorszy od ciebie, często jednak pokonując cię lepszą grą pozycyjną (gdzie wydaje się wyrafinowany). Na przykład testowałem jako gracz 1800 na pozycji, a gracz taktycznie na 1400, a moja ocena 1500 jest „średnią ważoną” tych dwóch. Mój przeciwnik z rankingu 2100 najwyraźniej stanął w obliczu gracza pozycyjnego 1800, a nie gracza taktycznego 1400, dlatego byłem „silniejszy”, niż się spodziewał.


6

Z pewnością niektóre z wyżej wymienionych sugestii są możliwe, ale uważam, że grał poniżej swoich najlepszych i po prostu przegrał. Wyjaśnię, dlaczego tak uważam.

Po pierwsze , uważam, że grałeś w jedną z tych gier z 3 dniami na ruch (lub podobny) online. Czy mam rację? Grałem w tych miejscach i czasami zaczynasz zbyt wiele gier. Więc kiedy grałeś może w jedną lub dwie gry, mógł grać w 30 lub więcej gier. Granie w tak wiele gier powoduje, że zużywasz mniej czasu na każdy ruch i zapominasz o swoich planach pomiędzy nimi. Wiem, bo sam tego próbowałem.

Po drugie , ruchy, które grał w grach, wcale nie są takie złe. Oto moja analiza:

  • 3.-Bxe6 Zagraj w tę grę między silnymi graczami, a zobaczysz ważne podobieństwa ze swoją grą (na przykład długi czarny castling). Czarny po prostu rezygnuje z pionka dla szybkiego rozwoju.
  • 10.-Nbd7 Jest to standardowy ruch w tego rodzaju pozycji, z planem długiego zamku i ataku po stronie Króla. Myślę jednak, że źle ocenił, jak silna będzie Re1.
  • 12.-0-0-0 W tym momencie czarne stracą pionka bez względu na wszystko i równie dobrze mogą spróbować wyważyć pozycję, rosząc w drugą stronę.
  • Po 15.-fxe4 osiągnął coś, co dla mnie wygląda na obiecującą pozycję z rekompensatą za co najmniej jednego pionka. Wygląda na to, że twój Nf3 będzie musiał wkrótce się poruszyć i że przebije się na h2. W rzeczywistości zastanawiam się, czy mógł kontynuować ofiarę Biskupa 16.-Bxh2 +. Po 17.Nxh2 ruch 17.-Qh4 jest silny, przynajmniej odzyskuje Rycerza.
  • 16.-Nf6 i 17.-Qf7 są niedokładnymi ruchami, a wszelka rekompensata, którą miał, przepadła. Gdy trzeci pionek spadnie, gra się kończy, chociaż próbuje ostatniego triku z czekiem Bxh2, ponieważ gdybyś przeniósł Nh2, zostałbyś sprawdzony.

Po trzecie , nie lekceważ własnej gry. Jestem mistrzem FIDE, a ostatnio przegrałem grę w nieco ponad 20 ruchach dla gracza o 800 punktów niższego ode mnie. Czasami gram poniżej moich najlepszych wyników, a gdy słabi gracze znajdą wszystkie prawidłowe ruchy, wygrywają. Nie pomogło mi to, że mogłem obliczyć wszystkie jego zwycięskie linie wiele razy szybciej i dokładniej niż on.

Grałeś w dobrą grę! Nie myśl inaczej!


Mamy nadzieję dla nas wszystkich, Halvard. Przez nas rozumiem oczywiście twoich potencjalnych przeciwników .
Jaxter

4

Gracze, którzy biorą udział w turniejach z nagrodami, mogą celowo spróbować obniżyć swoją ocenę, aby mieć większą szansę na nagrodę w niższej sekcji. Jest to znane jako „worki z piaskiem” i nie jest akceptowane. Rzucanie gry w grę online, w której nie ma namacalnych nagród, nie miałoby dla mnie większego sensu. Ale nie zgadzam się, że w tej grze twój przeciwnik próbował rzucić grę. Jak już wspomniano, grał w gambit, w którym oddajesz materiał na czas, aby uzyskać szybszy rozwój z nadzieją, że w końcu wygra. I jak już powiedziano, nie uwierzyłbym zbytnio w ocenę online.


+1 Zgadzam się z tobą, że gra wydawała się rozsądna. Zobacz moją analizę we własnej odpowiedzi.
Halvard,

Odmianą tego jest tak zwany „szwajcarski Gambit”, w którym (w szwajcarskim turnieju systemowym) gracz celowo przegrywa grę w pierwszej rundzie, mając nadzieję, że spowoduje to sparowanie go z łatwiejszym przeciwnikiem w późniejszych rundach. Chociaż ponieważ nie był to (najwyraźniej) turniej, nie jest prawdopodobne, aby stało się tutaj.
patbarron

1

Czarny grał w obronę Skandynawii, dźgając nożem w islandzki Gambit. Zwykle zanim gra ... e6 w tym gambicie, gra ... Nf6, tj

Obrona skandynawska - islandzki gambit
1. e4 D5 2. exd5 Sf6 3. C4 E6 4. dxe6 Bxe6 *

Czarny gra najpierw ... Nf6, aby sprowokować 3.c4. W ten sposób cel na c4 uderza w biskupa, a on uniemożliwia białym spotkanie ... Bb4 z c3 (czego nie zrobił w tej nowości / błędzie ). Celem (jak w przypadku większości gambitów) jest przyspieszenie jego rozwoju.

Powiedziałbym więc, że Black źle wybrał swój pierwszy wybór (źle).

W przeciwnym razie, poza drobnymi błędami, powiedziałbym, że brakuje jedynego kiepskiego ruchu Blacka ... Bxh2 w jego szesnastym ruchu (znalazł go później). Mógł się z tym pogodzić.

Fixed Point - Some Dude, 1-0
1. e4 D5 2. exd5 E6 3. dxe6 Bxe6 4. d4 BB4 + 5. C3 Bd6 6. D5 BF5 7. BD3 Qe7 + 8. BE3 Bg6 9. NF3 Sf6 10. OO Nbd7 11. Bxg6 hxg6 12. Re1 O-oo 13. Bxa7 Se4 14. Nbd2 f5 15. Nxe4 fxe4 16. QA4 Sf6
( 16 ... Bxh2 + 17. Nxh2 Qh4 18. Kf1 Qxh2 19. BE3 Qh1 + 20. KE2 Qh5 + 21. KD2 Qxd5 + 22. KC2 QD3 + 23. KB3 Qd5 + 24. QC4 Qxc4 + 25. Kxc4 NE5 + 26. KB3 ND3 27. RH1 Rhf8 = )
17. BD4 Qf7 18. Bxf6 gxf6 19. Qxe4 RH5 20. Qe6 + RD7 21. C4 Qxe6 22. Rxe6 Rf7 23. Rae1 Bxh2 + 24. Nxh2 Rfh7 25. Rxf6 Rxh2 26. f4 RH1 + 27. KF2 Rxe1 28. Kxe1 1-0

Więc nie, nie sądzę, żeby w ogóle rzucił tę grę.

Jeśli chcesz przykład rzekomo rzuconej gry, wypróbuj to dla rozmiaru:

Khairullin, I. - Kalvaitis, S., 8th ch-Euro, 2007-04-05, 1 / 2-1 / 2
1. e4 Nf6 2. Nf3 d6 3. d4 Nxe4 4. Bd3 Nc6 ??
( 4 ... Nf6 )
5. OO? NB4?
( 5 ... Nf6! )
6. c4 ??
( 6. Bxe4! D5 7. BD3 Nxd3 8. Qxd3 )
NC3 ?? 7. Be2 ??
( 7. Nxc3 Nxd3 8. Qxd3 )
Nc6 ?? 8. Nbd2 ??
( 8. Nxc3 )
Nxd1 9. Rxd1 Nb4 10. Nb3 Nd3 ?? 11. Be3 ??
( 11. Bxd3 )
Nxb2 12. Rd2 Nd3 ??
( 12 ... Na4 )
13. Rad1
( 13. Bxd3 )
Nb2 ??
( 13 ... Nb4 )
1 / 2-1 / 2

Wstrząsający. Po prostu ... szokujące.


0

W twoim konkretnym przypadku być może żałowali cię i chcieli zwiększyć twoją ocenę, abyś poczuł się lepiej.

Może byli pijani i NIE rzucali gry.

Oceny online nie są tak znaczące. Może nie były tak dobre, jak się wydawało.

Może ich dziecko włamało się na konto i grało z oceną rodziców, która była znacznie wyższa niż ich.

I nie, to nie jest powszechne. Oszukiwanie jest powszechne. Ale rzucanie takimi grami jest rzadkie.


1
Hmmmm ............. Jakoś mam nowe konto, kiedy odpowiedziałem na to. Domyśl.
yobamamama,

To ja. Widziałem tylko, gdzie ponownie wprowadzić moje informacje, a nie jak się zalogować, w którym myślałem, że już jestem. Błąd w oprogramowaniu stosu?
yobamamama,
Korzystając z naszej strony potwierdzasz, że przeczytałeś(-aś) i rozumiesz nasze zasady używania plików cookie i zasady ochrony prywatności.
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.