Bird's Opening i Dutch Defense

Będąc naturalnie pozycjonującym graczem klasy C (ok. Elo 1500), nauczyłem się w ostatnich latach pchać mojego pionka o dwa pola na początku otwarcia, aby zmusić się do gry w szachy taktyczne. King's Gambit (którego nigdy wcześniej nie próbowałem trzy lata temu) zaskakuje mnie, jak często denerwuje mojego czarnego przeciwnika: wygrałem z nim więcej gier, niż powinienem sądzić, że jest to możliwe, głównie z powodu błędów moich przeciwników. Nawet przeciwko Sycylijczykowi 3. f4okazał się interesującym posunięciem, choć brakuje mu czystego psychologicznego wpływu King's Gambit. Z czarnymi mężczyznami próbowałem obrony holenderskiej 1. d4 f5. Przegrywałem, ale próbowałem i ostatecznie mam nadzieję, że uda mi się odkryć Holendrów.

Moje pytanie zatem brzmi: Jeśli f4i f5czy takie ciekawe ruchy są na początku, to dlaczego Bird's Opening miałby 1. f4być o wiele mniej powszechny niż holenderska obrona 1... f5? Czy tylko dlatego, że King's Gambit jest lepszy niż Bird, czy jest jakiś inny powód?

Dla jasności moje dzisiejsze pytanie nie dotyczy tego, czy pchnięcie pionka o dwie pola jest mądre, czy zasadniczo solidne. Uwierz mi, próbowałem tego w kółko w ostatnich latach, nauczyłem się wielu sposobów na przegraną, pchając tego pionka! Moje pytanie dotyczy raczej wśród agresywnych graczy, którzy pchają pionek, dlaczego czarny ma tendencję do pchania pionka wcześniej niż biały. Biorąc pod uwagę zwiększone ryzyko czarnych przebiegów poprzez pchnięcie pionka f w niekorzystnym tempie, można by pomyśleć, że biały, a nie czarny, byłby wiodącym popychaczem f - podczas gdy 365chess.com ma 1. f4w 0,6 procent wszystkich gier, w porównaniu przeciwko 1... f5w 3,6 procentach gier, które się rozpoczęły 1. d4.

W świetle względnej popularności Holendrów, dlaczego Bird's Opening miałby być tak rzadki?

Dobre pytanie i aby zrozumieć różnice, musimy najpierw omówić „odwrócone” otwory.

Najczęstszym przykładem odwróconego otwarcia jest King's Indian Attack ( 1. Nf3 2. g3 3. Bg2 4. O-O 5. d3). Porównaj to z King's Indian Defense ( 1... Nf6 2... g6 3... Bg7 4... O-O 5... d6). Jedyną zasadniczą różnicą między następującymi dwiema pozycjami jest to, która „strona” ma ruch:

King's Indian Defense

King's Indian Attack:

Na drugim schemacie biały ma pełne dodatkowe tempo nad czernią na pierwszym schemacie. Jednak to dodatkowe tempo nie jest tak przydatne. W zależności od tego, co robi biel, czerń przyjmie różne formacje, aby zniweczyć dodatkowy ruch bieli. Na pierwszym schemacie czarny może poczekać, aż zobaczy, jak rozwija się biel przed zatwierdzeniem.

W rzeczywistości Bobby Fischer powiedział (nieco język w policzek), że w następującej symetrycznej pozycji czerń ma krawędź:

Jeśli biała gra 6. e4, czarny zareaguje 6... c5, ale jeśli biała gra 6. c4, czarny gra 6... e5, w obu przypadkach prowadząc do walki.

Dzięki temu długiemu wstępowi możemy teraz spojrzeć na ptaka. Na początek 1. f4czarny może natychmiast uderzyć Gambitem Froma : 1... e5!kiedy czarny zdobywa niewiarygodnie dobre wyniki ( 49,5% z linku w odpowiedzi EdDean ). Najlepszym wyjściem białych może być transpozycja do King's Gambit 2. e4.

Co więcej, czerń ponownie będzie miała krawędź, której biały zwykle nie ma w języku holenderskim - możliwość zobaczenia, jak rozwija się biel, a następnie odpowiednio zareaguje. Biały z pewnością może grać w cichym systemie 1. f4 2. Nf3 3. e3 4. d4 5. c3i grać z tym kompleksem kolorów, ale jeśli to zrobi, marnuje przewagę przy pierwszym ruchu i może domagać się tylko równości.

Jeśli białe wypróbują przedsiębiorczy system, taki jak holenderski Leningrad ( 1. f4 2. g3 3. Nf3 4. Bg2 5. O-O 6. d3z planem gry e4), czarne będą miały okazję do ataku, h7-h5-h4kiedy białe będą musiały bronić się przed dość okrutnym atakiem. W języku niderlandzkim istnieją różne sposoby uniknięcia białego planu, chociaż wykraczają one poza zakres tego pytania.

Mam nadzieję, że daje to trochę wstępu nie tylko do różnic między ptakiem a holendrem, ale także jak ocenić odwrócone otwory.

Patrząc na wyniki uzyskane z ponad 2 000 000 gier, mamy te zwycięskie procenty dla dwóch otworów:

        White Draw Black
        ----- ---- -----
Bird's  34    25   41
Dutch   42    30   28

Tak więc biały zdobywa 46,5% w Bird's Opening, podczas gdy czarny zdobywa 43% w holenderskiej obronie. Opierając się wyłącznie na tych liczbach, na pierwszy rzut oka może się wydawać, że tak, Bird's Opening nie powinien być mniej popularny wśród białych niż holenderski dla czarnych, ponieważ osiąga wyższy procent niż holenderski. Ale oczywiście ignoruje to fakt, że gracze Ptaka zaczynają grać z Białymi, a to ważne.

Patrząc na ogólne liczby, które ujawniają procent zwycięstwa białych w różnych epokach szachów, widzimy, że mieści się ono w przedziale od 52,16% do 55,47%. Patrząc w tym świetle, zwycięski procent Holendrów wynoszący 43% dla Czarnych pokazuje, że jest to przyzwoity, choć może nieco gorszy, początkowy wybór (i to wydaje się pasować do jego ogólnej reputacji). Ale Bird's Opening wygląda okropnie, ponieważ jego 46,5% procent wygranych jest znacznie poniżej tego typowego zakresu bieli. Jest to więc dość mocny empiryczny dowód, że Bird's Opening nie spełnia oczekiwań White'a, podczas gdy Holendrzy oferują szanse, których Black powinien racjonalnie oczekiwać, i dlatego to drugie jest znacznie bardziej popularne niż poprzednie.

Jednym z prymitywnych sposobów myślenia na ten temat jest: Ruch 1. ... f5w odpowiedzi na 1. d4nie wydaje się być obiektywnie najlepszy, ale i tak czarne zaczynają się od niekorzystnej sytuacji, a jedną rzeczą, którą ten ruch może osiągnąć, jest niezrównoważenie i komplikowanie gry w celu oderwania typowej trwałej przewagi, jaką jest pierwszy ruch może dać białym. Z drugiej strony, ze względu na przewagę, z jaką White wchodzi na stół, musi więcej stracić i 1. f4osiąga to niepotrzebnie.

Ja osobiście gram 1. f4 i jak przy KAŻDYM otwarciu, White zyskuje i traci coś przy pierwszym ruchu. Zaletą jest to, że białe mogą jeszcze mocniej docisnąć do kwadratu e5 od samego początku i prawdopodobnie zaoszczędzić tempa bez konieczności nawigowania po Nf3. Minusem jest to, że ten ruch jest celowy (nie jest to okropna rzecz, po prostu, że White natychmiast zaangażował się w stawkę na królewskiej stronie) i ma mniej rozwinięcia pionu przy ruchu 1 niż inne ruchy, takie jak 1. e4 lub 1. d4. Ponadto nieznacznie osłabił pozycję króla, więc warto o tym pamiętać.

GM, którego uczyłem się pod nazwą Bird's Opening, był „obronnym” otwarciem. Niekoniecznie jest to złe otwarcie, tylko to, że nie zapewnia takiej przewagi otwarcia, co zrobiłby bardziej środkowy pchnięcie pionkiem. Jednak ze względu na to, czego brakuje, jest to w pełni grywalny otwór z dużą ilością miejsca do eksploracji.

Jedną wielką zaletą tego otwarcia jest przebywanie na własnym terytorium, jak twierdzi Taylor. Gracz Bird ma przewagę, grając na własnej murawie, a czarny gracz, który płynie wraz z ruchami „autopilota”, może znaleźć się w gorącej wodzie. Biały ma mnóstwo miejsca na odkrywanie pomysłów, a przy braku Game Explorera czarny gracz pozostaje w gestii własnych urządzeń.

Podsumowując, 1. f4 w rękach kompetentnego białego gracza prowadzi do fajnej gry.

Biorąc to pod uwagę, gram także w języku niderlandzkim i tak, teoria radzi sobie łatwiej po stronie czarnej niż po stronie białej. Ptaszyna nie powinna traktować tych pozycji identycznie jak ich czarne odpowiedniki, ponieważ tempo ma znaczenie.

Wszyscy brakuje wam raczej oczywistego punktu. Ustawienie F5 na czerń jest najsilniejsze, gdy biały gra d4, osłabiając jego kwadrat e4 (który F5 oczywiście atakuje). W języku niderlandzkim czarny już WIEDY biały grał w d4, więc w odpowiedzi jest już logika strategiczna. Jednak w Bird's biały spekuluje na f4 dość spekulacyjnie, a czarny może, jeśli chce uniknąć d5, często czyniąc postęp f4 raczej mniej przydatnym (przy jednoczesnym ryzyku). Jest to główny (pozycyjny) powód, dla którego Holender jest preferowany od Birda, i rzeczywiście jest nieco silniejszy: reaguje na już stworzoną słabość, zamiast atakować tę, której jeszcze nie ma ...

Może występować element psychologiczny. Mam wrażenie, że 1.f4 są często grani przez słabszych graczy, aby uniknąć głównej książki, której obawiają się silnego przeciwnika (chociaż nie chcę przypisywać tego motywu nikomu tutaj). Z drugiej strony uważam, że silni przeciwnicy często grają w 1..f5, aby uniemożliwić słabemu białemu graczowi bezpieczną grę.