Na przykład weź dziś klasę A i klasę A z lat 90. Czy współczesna klasa A byłaby silniejsza z powodu aktualizacji teorii otwarcia lub współczesnych zmian w szachach?
Odpowiedzi:
Nie. Zdecydowana większość graczy na poziomie klubowym nadal gra tak, jak zawsze większość graczy na poziomie klubowym. Zmiany wiedzy o szachach dotyczą głównie wysokich poziomów gry; rodzaje błędów, które popełniają gracze klasy A, były znane od wieków jako błędy, a teoria otwarcia niewiele pomaga, jeśli przeciwnik i tak odchodzi od teorii w ruchu 5.
Na dowód tego patrz artykuł „Wewnętrzne oceny szachowe” autorstwa Regana i Hawortha, PDF . Przeanalizowali gry graczy o różnych przedziałach ocen z różnych przedziałów czasowych z silnikiem i nie znaleźli znaczącej różnicy w częstości błędów między grami z lat 70. i 2000.
Nie sądzę, że na tym poziomie istnieje znacząca różnica. Główną różnicą w szachach 20 lat temu jest korzystanie z komputerów i nie są one powszechnie używane przez graczy klubowych.
Również postępy w teorii otwarcia zostały osiągnięte głównie przez najlepszych graczy (gracz klubu zwykle nie zna dużo teorii i nie zapamiętuje wielu ruchów w głębi każdej odmiany).
Ponadto możesz wziąć pod uwagę inflację ratingową, a teraz nowe czynniki K, które ułatwiają młodemu zawodnikowi bardzo szybką poprawę jego oceny w dobrym turnieju.
Podsumowując, nie sądzę, że 1800-2000 graczy jest teraz silniejszych niż 20 lat temu, ale sądzę, że najlepsi gracze są teraz silniejsi z powodu wyżej wymienionych faktów.
Co rozumiesz przez klasę A? Co rozumiesz przez siłę?
Czy masz na myśli talent (iloraz inteligencji, zdolności naturalne, geniusz, w / e) dostosowany do czasu, zasobów, teorii otwarcia? To prawdopodobnie pytanie dotyczące statystyki, biologii lub kognitywistyki. Jeśli odpowiedź brzmi tak, nie rozumiem, dlaczego nie miałoby to miejsca w przypadku matematyki, koszykówki lub śpiewu.
Jeśli masz na myśli talent nieprzystosowany do takich, oczywiście dzisiejsi najlepsi gracze są „silniejsi”.
Jeśli mówisz o entuzjastach szachów, prawdopodobnie nie, ale kto jest tego pewien? Jeśli mówisz o grze na poziomie GM, np. Anand vs Morphy, zdecydowanie . Jeśli mówisz o dzisiejszych NM / IM w porównaniu z NM / IM (lub ich odpowiednikami) wcześniej, prawdopodobnie.
Analogią byłoby powiedzenie, że Andrew Wiles jest „silniejszym” matematykiem niż Taniyama , Leibniz czy Euler. Oczywiście, że tak, ale dzieje się tak głównie z powodu dzieł tych, którzy przyszli przed nim.
Jak powiedział Izaak Newton:
Jeśli widziałem więcej, stało się tak, stojąc na ramionach gigantów.
W każdym razie wracając do szachów
Bobby Fischer powiedział (moje podkreślenie):
W szachach tak wiele zależy od teorii otwarcia, więc mistrzowie przed ubiegłym stuleciem nie wiedzieli tak dużo jak ja, a inni gracze wiedzą o teorii otwarcia. Więc jeśli tylko przywrócisz ich z martwych, nie zrobiliby dobrze. Dostaliby złe otwory . Nie możesz porównać siły gry, możesz mówić tylko o naturalnych zdolnościach. Zapamiętywanie jest niezwykle potężne. Jakieś czternastoletnie dziecko, a nawet młodsze, może uzyskać przewagę otwierającą przeciwko Capablance, a zwłaszcza graczom z poprzedniego wieku, takim jak Morphy i Steinitz . Może nadal będą w stanie pokonać dzisiejszego młodego dzieciaka. A może nie, ponieważ w dzisiejszych czasach, gdy zyskujesz przewagę otwierającą, nie tylko zyskujesz przewagę otwierającą, wiesz, jak grać, mają tak wiele przykładów tego, co robić z tej pozycji. Jest naprawdę zabójczy i dlatego już nie lubię szachów.
Magnus Carlsen wydaje się myśleć, że mógłby pokonać Fischera lub Tala i dlaczego nie miałby tego zrobić? Zna ich gry, ma Internet i ma teorię otwarcia, że Fischer, Tal i inni musieli się sami odkryć (np. 1 2 )
Jak to ujął użytkownik chess.com fabelhaft (moje podkreślenie):
najważniejsze jest to, że nie ma różnicy w talencie między najlepszymi graczami w dowolnym momencie. Duża różnica polega na oportunistach, jakie mieli gracze. Bez profesjonalnego coachingu od dzieciństwa, nowoczesnej teorii otwierania, pomocy silnika, baz danych gier, obwodów turniejowych, Internetu itp. Po prostu niemożliwe było granie na tym samym poziomie, co ci z tymi wszystkimi zaletami o podobnych talentach.
Poczyniono tu wiele interesujących uwag. Grałem w szachy pocztowe używając tylko książek i około 1988 roku stało się jasne, że większość moich przeciwników używa komputerów. Dorastałem w szachach i miałem talent do gry, zanim jeszcze przeczytałem książkę o szachach. Oczywiście posiadanie dużej ilości zasobów sprawi, że będziesz grać bardzo dobrze na otwarciu, często dając przewagę nad każdym, kto nie jest przygotowany tak, jak jesteś. Zaryzykowałbym stwierdzenie, że talent do gry w szachy nie różni się zbytnio w 2000 roku. Ludzie, którzy interesują się szachami, grają w nie tak, jak rozrywka niewiele różni się od ludzi 50 lat temu o tej samej wizji. Niektóre osoby próbują się uczyć i są w stanie zatrzymać trochę wiedzy i mogą pracować z faktami tylko w określony sposób. Na wyższym poziomie zgaduję ze względu na wszystkie dostępne materiały, dzięki zaangażowaniu bardziej utalentowani gracze mogą szybciej stać się najlepszymi graczami. Myślę, że widać to we wszystkich dyscyplinach sportowych. Jest również punkt, w którym twój talent wydaje się nieco zanikać, jak w twoim 40-tym. Najlepsi gracze w puli, których decyzje są podobne do szachów, znajdują się pod wpływem wieku, zdrowia i innych czynników. Są gracze w wieku 60 lat i powyżej, którzy są całkiem dobrzy, ale poświęcali każdą chwilę na swoje umiejętności i pozostają dobrzy w większości sytuacji. Tak jest w przypadku mistrza. 50 lat temu nie można było sobie wyobrazić, jakie zasoby są dzisiaj dostępne. Jeśli posiadałeś 1000 książek o szachach i wiele z nich czytałeś, już miałeś przewagę, nawet jeśli nie byłeś najlepszym graczem. Gracze, którzy mają poświęcenie i talent, powinni pomóc osiągnąć swoje cele. Graczy, którzy chcą dobrze się bawić grą, należy zachęcać do czerpania z niej jak największej przyjemności. Lepsi gracze powinni być w stanie rozpoznać, którzy gracze są ich konkurentami, i odpowiednio postępować. Widzę i doświadczyłem trochę za dużo ego w kontaktach z ludźmi, którzy mnie bardziej interesowali i inwestowali. To niewiele się zmieniło. Uwielbiam fakt, że jestem tylko hackem w basenie i noszę fakt, że jestem na dobrej zabawie i rzucam piłkami. Jestem tylko kafejką i chociaż wiele z moich zdaniem słabszych graczy zna teraz nowe możliwości, równie łatwo jest oszukać ich na złe pozycje, zmniejszając ich grę, nawet na dobrych pozycjach, ponieważ prawdopodobnie popełniam tyle błędów, co ja.