Sugestia dotycząca dobrego silnika szachowego w systemie Linux


33

Używam GNUChess z klientem Knights (Rycerze nie wydają się TAKI dojrzali; awarie są częste). Czy istnieje jakiś odpowiednik Chessmaster w systemie Linux? Co z dobrymi klientami do grania na serwerach takich jak FICS .

Obecnie używam Jin do grania w FICS. Ale myślę, że Jin nie ujawnia wszystkich funkcjonalności serwera, np. W Jin nie ma czatu.


3
Możesz rozmawiać za pomocą Jin, ale jest to trudne . Zasadniczo musisz wpisywać polecenia tell <handle> hello world, aby rozmawiać z kimś. Jeśli grasz w grę, możesz użyć jej say good luck!do rozmowy z przeciwnikiem.
Andrew

och z konsoli telnet! o tak. Nawet to zadziała!
Swair

Mniej znany jest fakt, że PyChess ma wbudowany własny silnik szachowy. Został zaprojektowany tak, aby grać bardziej jak przeciętny szachista, a mniej jak arcymistrz.
Thomas Ahle,

Co jest złego w korzystaniu ze Sztokfiszka (zauważ, że tytuł twojego pytania wymaga silnika szachowego, podczas gdy korpus twierdzi, że chcesz grać online - co jest inną sprawą)?
Gented,

Odpowiedzi:


17

Silniki:

Wszystkie trzy można zainstalować za pośrednictwem Centrum oprogramowania Ubuntu i wszystkie trzy są zgodne z UCI (tzn. Działają w Chessbase Fritz, Chess dla Androida i / lub Arena GUI). Arena jest używana z FICS, więc powinieneś móc korzystać ze wszystkich 3.

Z wyjątkiem Glaurung korzystałem z obu tych metod i byłem z nich bardzo zadowolony.

Instalacja:

sudo apt-get install toga2 glaurung fruit

2
Mówiąc konkretnie o systemie Linux, brakuje mi Sotckfisha na liście silników. Jest na pewno dostępny w każdej dystrybucji, a jeśli wolisz, możesz go skompilować samodzielnie: github.com/mcostalba/Stockfish
Emilio Díaz

15

W przypadku silników na poziomie profesjonalnym korzystam z Houdini 1.5 (wyobrażam sobie również nowsze, płatne wersje Houdini) i Sztokfisz w SCID. Exe Houdini ładuje się dobrze w SCID, pod warunkiem, że wino jest zainstalowane, a exe można wykonać. Oba działają dla mnie bardzo dobrze, ale uważam, że oceny Houdiniego (np. -0,71 to wyraźna zaleta dla Czarnych) są najbardziej znaczące. Oceny sztokfisza są często zawyżone / optymistyczne (-0,71 może oznaczać niewielką przewagę nad Czarnymi lub +1.5 może nie oznaczać, że Białe wygrywają, ale że Czarne faktycznie mają silną rekompensatę za wymianę. Moim zdaniem, Houdini jest szczególnie dobry w ocenie kompensacja deficytu materiałowego. Wypróbowałem silniki Toga, Fruit i Glaurang, są w porządku i, o ile pamiętam, działają dobrze z SCID, ale nie tak silne jak Houdini i Sztokfisz.

W przypadku prostego programu równoważnego z chessmastrem może być odpowiednia gra w szachy (w centrum oprogramowania Ubuntu).

Używam również Jin i Dasher w winie do ICC. Nie próbowałem dużo FICS.


1
Mam dość fałszywych profili sponsorujących Chessbase w całym Internecie i rzucam gówno na Chessmaster. Dzieje się tak już od ponad dekady i jest to męczące. Po pierwsze, nie ma możliwości porównania między dojrzałym, odnoszącym sukcesy i niezwykle bogatym w funkcje oprogramowaniem o nazwie Chessmaster a amatorską grą z wolnym interfejsem . Po drugie, dlaczego, u licha, użytkownik Linuksa, czyli przeważnie zwolennik wolnego oprogramowania, płaci za Houdini, skoro istnieje obiektywnie silniejsza opcja o nazwie Sztokfisz ?. Przestań łamać Internet i przestań tonąć Chessmaster. Wystarczy wystarczy !!!
Mephisto,

1
I NIE, oceny Houdini NIE są bardziej znaczące w żadnym sensie niż te oferowane przez Sztokfisz i jest to niezwykle łatwe do przeanalizowania, analizując historyczne gry z obydwoma silnikami. Nie, w żaden sposób Houdini analizuje lepiej niż Sztokfisz. To tylko sponsorowanie Chessbase. Jak robisz od ponad dekady. Przestań. Wystarczy.
Mephisto,

Pychess nie jest w żaden sposób równoważny z Chessmasterem (silnik jest słaby, oceny nie zawsze są poprawne i jest bardzo błędny).
Gented,

14

Sztokfisz jest najsilniejszym silnikiem dla systemu Linux AFAIK. Najlepszym interfejsem FICS jest BabasChess, który jest programem Windows, ale działa dobrze pod Linuksem z Wine - używam go w OpenSuse 11.4 bez żadnych problemów.
Inną możliwością jest użycie VirtualBox (użyj wersji rpm ze strony, a nie wersji opensource z repozytoriów linux!) I uruchom Windows jako maszynę wirtualną z twoimi ulubionymi klientami szachowymi - Windows XP jest wystarczający. Korzystam z Fritza ( http://www.playchess.com/ , który ma również darmowego klienta => http://www.fritzhelp.com/download/PlayChessV6Setup.exe ) oraz klienta ChessPlanet z rosyjskiego serwera ChessServer z Convekta(ChessAssistant), używał również Dasher Client z ICC .
- EDYCJA po komentarzu Saibota - Mylisz
specyfikację (= protokół) z konkretnym oprogramowaniem zbudowanym / wdrożonym dla konkretnego systemu operacyjnego. Protokół UCI (UCI = uniwersalny interfejs szachowy) opisuje tylko komunikację silnika szachowego i szachowego interfejsu użytkownika.
Wersja Stockfish Linux nie będzie działać w oknie systemu Windows, podobnie jak wersja Stockfish Windows nie będzie działać w systemie Linux, podczas gdy obie obsługują protokół UCI. Niektóre silniki - np. Sztokfisz - zapewniają wiele implementacji dla różnych systemów operacyjnych, ale wiele silników jest przeznaczonych tylko dla systemu Windows.
Nie ma nic złego w najlepszym silniku dla systemu Linux, najlepszym silniku dla systemu Windows!
Silniki zaimplementowane w języku międzyplatformowym, takie jak Java („pisz raz, uruchamiaj wszędzie”), będą działać na kilku platformach, jeśli Java VM jest dostępna dla tego systemu operacyjnego.


3
Babaschess działający pod Wine jest interesujący, ale myślę, że maszyny wirtualne nie są tym, czego chce OP. To znaczy, tak, prawie każdy program Windows może działać na maszynie wirtualnej, ale może to trochę przesada, nie sądzisz?
Nikana Reklawyks

3
Niestety najpopularniejsi / najlepsi klienci szachowi i wiele innych świetnych narzędzi szachowych są przeznaczone tylko dla okien. Babaschess działa dobrze z Wine, ale Fritz nie. Więc nie masz innego wyjścia. VirtualBox to spokój z trybem płynnym, funkcją migawki i folderem współdzielonym do przesyłania danych między Windows + Linux. Podczas korzystania z Wine musisz również zainstalować wiele elementów systemu Windows, jest podobnie.
Rebse

1
Wszystkie silniki najwyższego poziomu są kompatybilne z UCI, co jest standardem dla wielu platform. Dlatego źle jest powiedzieć, najlepszy silnik dla systemu Linux, najlepszy silnik dla systemu Windows itp.
ferit

@Sibibot zobacz moją edycję.
Rebse

@Rebse Tak, masz rację, wstyd mi :-)
ferit

12

Lubię Xboard . Jest to naprawdę fajny interfejs dla silników szachowych takich jak GNUChess i obsługuje łączenie się z serwerami takimi jak FICS. Może również obsługiwać silniki odmian szachowych (w tym wersje międzynarodowe). Można go używać do grania w Fruit Engine (jak sugeruje inna odpowiedź).

Oto cytat z jego strony internetowej:

XBoard to graficzny interfejs użytkownika dla szachów we wszystkich jego głównych formach, w tym w szachach międzynarodowych, Xiangqi (szachy chińskie), shogi (szachy japońskie) i Makruk, a także wiele mniejszych wariantów, takich jak Losers Chess, Crazyhouse, Chess960 i Capablanca Chess. Wyświetla szachownicę na ekranie, akceptuje ruchy wykonane myszką oraz ładuje i zapisuje gry w Portable Game Notation (PGN)

Ma również port systemu Windows.


Xboard też jest moim ulubionym: po prostu świetnie!
Gented,

7

Na Macu używam SCID jako interfejsu i silnika Sztokfisz. Użyłem Crafty i uważam, że jest bezpieczny i skuteczny, jeśli jest brany pod uwagę.

Prawdopodobnie istnieją dla obu wersji uniksowe wersje wiersza polecenia, jeśli tego właśnie szukasz.

EDYCJA - odkąd napisałem powyższe, wyrzuciłem okno systemu Windows. Prowadzę Sztokfisz i arenę. Uważam, że Arena jest denerwująca, ale lepsza niż Tarrasch.


3

Wszystkie silniki szachowe najwyższego poziomu, takie jak Komodo, Houdini, Rybka, Sztokfisz itp. Są zgodne ze standardami UCI , niezależnymi od platformy . Nie ma znaczenia Linux, Windows, OSX ani nic innego.

To, czego potrzebujesz (i prawdopodobnie pytasz), to GUI do uruchamiania silnika. W tym celu mogę zasugerować ChessX w systemie Linux .

Nawiasem mówiąc, silnik Chessmastera jest dość zły w porównaniu z silnikami powyżej, nigdy nie sugerowałbym, aby go używać, jeśli jesteś poważny w szachach.


1
Silnik to plik binarny specyficzny dla platformy. Ocena 2700 jest wystarczająca dla wszystkich oprócz 50 najlepszych na świecie
Dmitrij Fedorkow

Jednak żaden profesjonalista nie użyłby chessmaster.
ferit

Specjalistów jest bardzo mało; znacznie bardziej prawdopodobne jest, że OP jest amatorem, a on tak naprawdę potrzebuje silnika o dobrym, ludzkim stylu.
Dmitrij Fedorkow

Powiedziałeś, z wyjątkiem 50 najlepszych w swoim komentarzu, teraz przeszedłeś do amatorów. Ponadto słaby silnik nie oznacza bardziej ludzkiego stylu. Nikt nie woli gorszego produktu, z wyjątkiem ciebie.
ferit

Nie powiedziałem, że Chessmaster nie jest odpowiedni dla profesjonalistów. Istnieje wiele różnych cech silnika, ale wydaje się, że zdajesz sobie sprawę z oceny.
Dmitrij Fedorkow
Korzystając z naszej strony potwierdzasz, że przeczytałeś(-aś) i rozumiesz nasze zasady używania plików cookie i zasady ochrony prywatności.
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.