W muzyce improwizacyjnej, na przykład w jazzie, muzycy zagrają piosenkę, która została wcześniej skomponowana, ale z wyboru idą „poza scenariuszem” i wspólnie tworzą w tej chwili własne dzieło, kierując się strukturą kompozycja, ale z każdym wykonaniem robi coś wyraźnie nowego. Aby zrobić to dobrze i stworzyć coś pięknego, co faktycznie brzmi dobrze, jazzowcy muszą dobrze rozumieć, jak i co grać; jednym słowem, muszą wiedzieć, jakie ruchy mają sens , spośród zasadniczo nieskończonych możliwości, które są dla nich dostępne, w kontekście muzycznym, w którym się znajdują. Daleko od bycia „zwykłymi” graczami muzyki, komponują na miejsce.
Coś podobnego - choć różniącego się pod istotnymi względami - dzieje się, gdy dwóch graczy usiądzie i gra w szachy. Najistotniejszą różnicą jest oczywiście to, że tutaj, w przeciwieństwie do opraw muzycznych, gra jest raczej konkurencyjna niż kooperacyjna. Dlatego nie nadchodzi moment, w każdej grze w szachy, gdzie jeden jest przymusowego improwizować. Możesz spróbować wejść ze wstępnie skomponowanym scenariuszem, w który chcesz zagrać, ale przeciwnik najprawdopodobniej nie będzie grał dalej. Każdy gracz będzie musiał skomponować swoją połowę gry na miejscu.
Możesz pomyśleć o otwarciu szachów, które ma swoją nazwę i dobrze znane odmiany, podobnie jak dobra piosenka z muzyką. Dzięki dużej ilości gier przetrwał próbę czasu (zarówno po stronie białej, jak i czarnej) i jest uznawany za coś wartościowego. W tym sensie takie otwory są dobrą rzeczą dla szachisty. (Zastanów się: czy wolałbyś słuchać muzyki kogoś, kto już pochłonął wiele innych utworów, czy kogoś, kto nigdy wcześniej tego nie słyszał?) Ale tak jak ktoś, kto nie zrobił nic poza zapamiętaniem partytury kilku dobrych piosenek, byłby ze stratą, jeśli zostanie poproszony o skomponowanie świetnego nowego utworu, szachista, który zbytnio skupił się na zapamiętywaniu linii początkowych, będzie ciągle napotykał punkty, w których całkowicie straci, co robić.
W każdym przypadku - kompozytora i szachisty - naprawdę przydatne w przyszłych wykonaniach jest poszukiwanie zrozumienia, co sprawia, że poszczególne elementy utworu / otwarcia są dobre lub złe, i jak pasują do siebie, aby osiągnąć wspólny cel , czy to estetyczny kawałek muzyki, czy wygrana gra w szachy. Aby tworzyć własne wartościowe dzieła, ważniejsze jest, aby wiedzieć, jak znaleźć własną drogę, niż tylko wiedzieć, co inni zrobili w przeszłości. Ale ten drugi rodzaj wiedzy może zdecydowanie pomóc w pierwszym, o ile skupia się na ideach i zasadach leżących u podstaw ruchów, a nie tylko samych ruchach.
Jako dodatek, oto ilustrujący przykład tego, jak nie wykorzystywać wiedzy książkowej w swoich grach. Podczas turnieju w 1988 roku, silny GM miał mieć grę jako Czarny, i przeglądał najnowszego Informatora, aby uzyskać aktualne informacje teoretyczne. Tam znalazł grę w obronie Petroffa, w której Blackowi udało się zapewnić remis, w którym znalazła się nowość teoretyczna (TN) w ruchu 5 dla czarnych. Nie zastanawiając się nad wartością tego posunięcia, nasz nieustraszony GM postanowił spróbować go sam. Gra rozegrała się tak:
1. E4 E5 2. NF3 Sf6 3. Nxe5 d6 4. NF3 Nxe4 5. NC3 BF5 6. QE2 1-0
Czarny straci kawałek, więc postanowił zrezygnować. Co poszło nie tak? Cóż, gra, która wślizgnęła się do Informatora, była w rzeczywistości wcześniej ustalonym losowaniem między GMami Tonyem Milesem i Larrym Christiansenem, w którym każdy bezmyślnie wykonał kilka ruchów i uścisnął dłoń:
Anthony Miles - Larry Christiansen
1. E4 E5 2. NF3 Sf6 3. Nxe5 d6 4. NF3 Nxe4 5. NC3 BF5 6. Nxe4 Bxe4 7. d3 Bg6 8. Bg5 BE7 9. Bxe7 Qxe7 + 10. be2 NC6 11 OO OO 12. Re1 Rae8 13. Qd2 Ne5 14. d4 Nxf3 + 15. Bxf3 Qd7 16. c3 b6 17. Rxe8 Rxe8 18. Re1 Rxe1 + 19. Qxe1 Kf8 20. g3
Gdyby nasz silny GM spędził choć kilka chwil na zastanawianiu się, dlaczego „scenariusz”, na który właśnie rzucił okiem, nigdy nie zagrałby tak źle, jak to 5. ... Bf5??
. Zauważ też, jak ważne było, aby Biały był gotowy na improwizację; Piąty ruch Blacka jest tak zły, że White nie mógł się spodziewać, że zostanie zagrany, ale kiedy to było, White słusznie wyczuł, że coś jest nie tak, i należycie znalazł odpowiednią karę. Morał tej historii: nawet najsilniejsi gracze muszą uważać, aby zbytnio nie polegać na książkowej „wiedzy”. Wszystko skończyło się dobrze dla naszego bohatera, ponieważ cieszy się teraz tytułem mistrza świata.
Zapata - Anand (Biel 1988)
Ruy Lopez
i poBb5
, mój przeciwnik decyduje się zrobić coś takiegog3
(nie ważne jak dobry czy zły to jest), to odrzuca mnie, ponieważ czuję, że mój przeciwnik ma jakiś chwyt / pułapkę w rękawie lub nie mają pojęcia, co robią, więc trudno mi zdecydować, czy kontynuować ruchy książki, czy poradzić sobie zg3
ruchem.