Dlaczego nie łożyska w samych widelcach z osiami przelotowymi?

Biorąc pod uwagę, że odchodzimy od kodów QR do osi przelotowych - częściowo napędzanych potrzebami momentu obrotowego hamulców tarczowych, dlaczego nie pójść za naturalnym postępem i przenieść łożyska kół z piasty na same widelce.

Zasadniczo chcesz łożyska jak najbliżej obciążenia. Posiadanie ich na widelcu jest tak bliskie, jak można by się spodziewać. Pozwoliłoby to również na bardzo grubą oś, co zwiększyłoby siłę.

Biorąc pod uwagę, że każdy pomysł na rowerze został wypróbowany przynajmniej raz, czy zrobiono to wcześniej? Jakie są wady takiego pomysłu?

— RoboKaren
źródło

Czy masz szkic tego, co masz na myśli? Nie zastanawiałem się nad tym zbyt długo (np. Jeśli na ramie / widelcu występują jakieś siły, jeśli przenosisz tam łożyska, co spowodowałoby problemy / przeprojektowanie, takie jak ograniczenie uszkodzeń przy uderzeniu), ale chciałbyś zachować możliwość demontażu i montażu koła stosunkowo łatwe i nie jest jasne, czy przeniesienie łożysk do widelca utrzymałoby to przypadek. Sądzę też, że producenci rowerów w jakiś sposób wykorzystaliby to, aby koła były własnością ich marki.

— Batman

FWIW, większość monocykli jest w zasadzie taka, chociaż jest to zrobione, aby oś (teraz wrzeciono) mogła być podłączona do korb. Ciekawy pomysł.

— Nathan Knutson,

Producenci pokochają to - pomyśl o wszystkich istniejących kołach, widelcach i ramach, które mogą uczynić przestarzałymi.

— mattnz

@mattnz - prawda? Dlatego jestem zaskoczony, że Shimano nie wypuścił Super-Dyna-Motion Thru Hub 3000.

— RoboKaren,

Ciekawy pomysł, ale oś przednia (niezależnie od tego, czy jest to oś przelotowa 15 mm, czy oś QR 9 mm) nie obraca się, korpus piasty, a przez przedłużenie reszta koła obraca się wokół osi za pośrednictwem łożysk. Stworzenie takiego systemu, w którym oś się obraca (np. Widelec monocyklu), wymagałoby stworzenia systemu przechwytywania (który jest obecną funkcją QR), aby zabezpieczyć koło do widelca, które prawdopodobnie byłoby mniej przyjazne dla użytkownika niż szybkozamykacz systemy oparte na których się spodziewaliśmy.

— dafew
źródło

Istnieją już systemy mocowania osi. Jedyną różnicą byłaby lokalizacja łożyska, nie zwiększyłoby to ani nie pogorszyło złożoności mechanizmu mocującego oś przelotową per se.

— RoboKaren,

@RoboKaren I, jak opisuję ... w tych systemach osie nie obracają się .. gdyby to zrobiły, twoja dźwignia szybkiego zwalniania obracałaby się przy każdym obrocie koła. Tak więc ich obracanie oznaczałoby zastąpienie celu, w którym obecnie działają systemy osi przelotowej i QR ... mocowanie koła do widelca. Jeśli spojrzysz na monocykl, nie są to szybkie zwalniania ... masz 4-8 śrub z łbem sześciokątnym, które utrzymują łożyska w miejscu na spodzie widelca.

— dafew

Gdy łożyska są zaciśnięte w szybkim zwolnieniu, szybkie zwolnienie musiałoby być niezwykle dokładne. Dzięki solidnej osi możesz uciec chwytając oś z brutalną siłą.

— ojs

W szczególności, w przypadku części szybkozamykania łożysk, należy je często przemieszczać i zdejmować z motocykla. Normalne mocowania łożysk są dobrze dopasowane wciskowo i są dobre tylko przez kilka cykli, zanim się zużyją (10 byłoby dobrym oszacowaniem, a nie 1000). W rezultacie proces montażu łożyska został przykręcony / odkręcony do widelca w procesie „szybkiego zwolnienia”. Zrobiłem to dla „suportu dolnego” na leżącej i wymagało to czterech śrub i było PITA do zbudowania i umiarkowanie denerwujące do wykonania (ale nie wymagało ściągania korb i usuwania BB, co było celem)

— Móż