pas vs. łańcuch tylko dla wydajności

Oddzielmy wszystkie zalety / wady łańcuchów od pasów, takie jak: łatwość konserwacji, potrzeba niestandardowej ramy, koszt, dostępność części zamiennych, a wszystko to: nie. To pytanie bardzo koncentruje się tylko na wydajności.

Czytałem kilka opinii, jednym z najbardziej interesujących będący ten jeden . Za pomocą tego narzędzia mierzą wydajność dwóch systemów:

i wychodzą z wniosku, że:

konwencjonalny napęd łańcuchowy zużywa średnio 2,92 wata, podczas gdy pasek zużywa 3,93 wata. Chociaż różnica wynosi zaledwie 1 wat - to za mało, aby większość ludzi mogła się tym przejmować - stanowi to 34,6 procent.

Ale niestety także:

Te dane mają jednak pewne zastrzeżenia. Podczas gdy napęd łańcucha był napięty do typowej siły 2 funtów, Gates zaleca znacznie wyższe napięcie wstępne obciążenia 85 funtów, aby zapobiec poślizgowi pod obciążeniem.

Tak więc ogólnie można oczekiwać, że stary łańcuch będzie bardziej wydajny, zgodnie z tym. Ale nie zapominajmy, że system napędu pasowego, choć mniej wydajny, jest również znacznie lżejszy!

Wpływa to również na wydajność.

W rzeczywistości w tym artykule pokazano, w jaki sposób „ cały układ napędu pasowego składający się z paska oraz przednich i tylnych kół łańcuchowych waży prawie połowę standardowego łańcucha ”, co stanowi znaczną poprawę masy.

Krótko mówiąc: czy przyrost masy ciała zrekompensuje utratę wydajności?

— Dakatine
źródło

nie brzmi to tak, jakby to badanie mówiło ci coś pożytecznego. „przy zbyt niskim napięciu paska, aby móc jeździć na rowerze, pasek jest nadal mniej wydajny”. Aby znaleźć coś pożytecznego, potrzebujesz badania wykorzystującego realistyczne napięcie. Należy również wziąć pod uwagę straty i masę układu zębatego piasty, który jest potrzebny w przypadku napędu pasowego. Oczywiście na torze pas może być lżejszy, ale na torze zasady UCI są ważniejsze niż osiągi i nie wiem, czy pozwalają na to paski.

— Móż

Nie rozumiem, jak 1 wat to 34%. Standardowy rower, który jeździ obok siebie, wymaga od jeźdźca rzędu 100 watów, z wartościami szczytowymi do 500 watów. A waga 200 gramów to również karma dla kurczaków. Artykuł jest bez znaczenia.

— Daniel R Hicks,

@DanielRHicks Myślę, że on mówi, że różnica wynosi 34%, wydajność pasa względem łańcucha.

— ebrohman

@ebrohman - co jest nieistotnym wskaźnikiem.

— Daniel R Hicks,

w jaki sposób zwiększone napięcie sprawia, że napęd pasowy jest bardziej wydajny? Rowery z napędem pasowym firmy Gates, które widziałem, mają zębatki, w które pasuje pasek zębaty, więc nie wiem, jak może się wślizgnąć.

— Johnny

Po pierwsze: pas jest prawdopodobnie nieco mniej wydajny niż prawidłowo zainstalowany czysty łańcuch. Test, który łączysz, już to wskazuje. Prawdopodobnie przy napięciu Gates wymaga stracenia nieco więcej mocy.

Na twoje pytanie:

Łańcuch jest o 200 gramów cięższy niż pasek, oczywiście wraz z łańcuchem uzyskujesz koła zębate, których nie dostajesz z paskiem, chyba że zainstalujesz również wewnętrzną przekładnię, która zmienia ciężko cały układ napędowy w drugą stronę, ale na razie zignorujmy to. Tracisz 200 gramów i tracisz 1 wat. Z jakiej puli bierzesz ten wat? Aby coś złapać, weź numer stąd, aby kolarz przejechał 10 mil w ciągu 30 minut: 157 watów.

Oznacza to, że 1 wat to strata około 0,66% dla rozsądnie sprawnego rowerzysty rekreacyjnego.

Biorąc pod uwagę, że rozsądnie sprawny rowerzysta rekreacyjny waży około 80 kg, ma rower o wadze 10 kg i nosi 3 kg odzieży, sprzętu i wypełnionych butelek z wodą, zaoszczędzone 200 gramów (0,2 kg) przekłada się na około 0,22% utraty wagi . Możemy już stwierdzić, że przyrost masy nigdy nie zrekompensuje utraty wydajności.

Jednak, gdy jedziesz z jakąkolwiek prędkością, ciężar nie jest czynnikiem powstrzymującym cię, jest opór powietrza. Więc jeśli nie jedziesz na rowerze tylko po najbardziej stromych podjazdach HC podczas jazdy, rzeczywistość jest taka, że utrata masy z napędu pasowego nigdy nie zrekompensuje utraty wydajności .

Z tego, co widzę, powody przejścia na napęd pasowy (prawdopodobnie w połączeniu z czymś takim, jak Rohloff Speedhub) to:

Mniej konserwacji
Mniejszy brud przykleja się do wszystkich tłustych kawałków (pasek pozostaje dłużej czysty)
Wydajność zmniejsza się w miarę upływu czasu między interwałami czyszczenia (co oznacza, że brudny łańcuch jest znacznie mniej wydajny niż brudny pasek)

Jako całoroczny dojeżdżający rowerem mogę powiedzieć, że bez wątpienia napęd pasowy w połączeniu z wewnętrzną przekładnią jest o wiele bardziej wydajny w moim czasie niż łańcuch. Tracę może kilkanaście sekund w ciągu 15 km (w jedną stronę) dojazdy (jeśli to), ale zyskuję godziny tylko przez konieczność spuszczania roweru co drugi tydzień zamiast czyszczenia i ponownego smarowania całego układu napędowego co kilka dni.

— Jilles de Wit
źródło

Niesamowita odpowiedź. Dla mojego celu, którym byłoby kolarstwo górskie i jazda na rowerze, konfiguracja łańcucha wygląda wtedy bardziej interesująco. Nie dbam o czas poświęcony na opiekę nad systemem, a bardziej o energię, którą mam pod koniec wyczerpującego dnia pod górę.

— Dakatine,

Nadal nie słyszałem żadnych historii o tym, jak napędy pasowe radzą sobie na mrozie. Przy odpowiednim smarowaniu łańcuch staje się tylko nieco mniej wydajny na zimno. Łańcuch wciąż prawie się zgina. Nigdy nie słyszałem o tym potwierdzonym dla napędu pasowego i nie wyobrażam sobie, że to prawda. Wyobrażam sobie, że napęd pasowy nie byłby możliwy do jazdy w powiedzmy -20F (lub zimniej).

— Usunięto użytkownika

@ Dakatine uważa również, że nie można spasować pasa, tak jak łańcuch. Noszenie zapasowego paska niweluje oszczędność masy.

— Criggie

Re: kara za utrzymanie. Naprawdę interesujące porównanie byłoby między napędem pasowym a napędem łańcuchowym z osłoną łańcucha, obudową łańcucha, pełnymi błotnikami z błotnikami lub innymi rodzajami ochrony. Innymi słowy, jak skutecznie możesz zabić większość tego czasu konserwacji wymaganego dla odsłoniętych łańcuchów.

— Leeroy,