Jakie są zalety i wady pod względem wydajności włączania i korzystania z FileVault? Czy jest w ogóle coś takiego, czy może znacznie spowalnia komputer, czy wręcz przeciwnie - przyspiesza go? Jaki będzie to miało również wpływ na tworzenie kopii zapasowych Time Machine (pod względem wydajności)?

(Zakładam, że masz na myśli FileVault 2 znaleziony w OS X Lion)

Pracownicy AnandTech przeprowadzili testy wydajności w nowym FileVault . Zacytować:

... [opisano kilka testów we / wy z włączoną funkcją FileVault i bez niej, w tym niektóre wykresy, na które warto przyjrzeć się] ...

Ogólnie rzecz biorąc, wydajność czystego wejścia / wyjścia mieści się w zakresie 20–30% . Jest zauważalny, ale niewystarczająco duży, aby przewyższyć zalety pełnego szyfrowania dysku. [...]

[nacisk powyżej jest mój]

Aby odpowiedzieć na twoje pytanie:

• FileVault spowalnia we / wy i jest to wymierny spadek wydajności. Zgadzam się jednak z cytowanym wcześniej oświadczeniem - ponieważ dodatkowe bezpieczeństwo jest korzystne i korzystam z FileVault na moim Macbooku Air.

• Odpowiedź na drugie pytanie brzmi „to zależy” . Proces tworzenia kopii zapasowej TimeMachine musi z pewnością odczytać dużo danych z dysku zaszyfrowanego przez FileVault, więc część kopii zapasowej do odczytu będzie wolniejsza.

  Jednak to, czy ogólna wydajność tworzenia kopii zapasowych znacznie spadnie, zależy od tego, gdzie jest wąskie gardło w systemie - np. Czy jest to bardzo szybki dysk do tworzenia kopii zapasowych, czy bardzo wolny dysk do tworzenia kopii zapasowych? Czy jest podłączony przez USB (wolniej), czy Thunderbolt (szybciej)? Jeśli prędkość zapisu jest straszne, że będzie rządzić ogólną szybkość tworzenia kopii zapasowej, nie tyle szybkość odczytu został zmniejszony trochę. Ergo, to zależy.

Obciążenie procesora

Filevault 2 obsługuje Intel® Advanced Encryption Standard (AES) . Ważne jest, aby wiedzieć, czy komputer Mac ma procesor Intel, który to obsługuje, ponieważ znacznie zmniejsza obciążenie procesora. Szukaj dla Ciebie CPU tu o wygląd, czy to obsługuje instrukcje Nowy AES.

Mój Macbook Pro 2011 ma tę funkcję włączoną poprzez aktualizację oprogramowania układowego (Apple nie włączył tej funkcji w nowo dostarczonym pakiecie MBP). Przy przyspieszaniu szyfrowania AES spadek wydajności przy włączonym Filevault 2 jest prawie niezauważalny podczas normalnego użytkowania. Maksymalna prędkość odczytu mojego dysku SSD spadła tylko z 510 MB / s do 490 MB / s.

Ars Technica, opublikował rozszerzoną recenzję Filvault 2 w Lion. Mówią:

Apple wykorzystuje również specjalne instrukcje AES i sprzęt na najnowszych procesorach Intela, co dodatkowo zmniejsza obciążenie procesora. Efektem końcowym jest to, że zwykli użytkownicy będą mieli trudności z zauważeniem jakiegokolwiek zmniejszenia wydajności przy włączonym szyfrowaniu.

Ponieważ całkowite obciążenie procesora jest prawie niezmienione, żywotność baterii nie ma znaczącego wpływu.

Kopie zapasowe wehikułu czasu

Jeśli wykonasz kopię zapasową bezprzewodowo (nieszyfrowane) lub lokalnie (zaszyfrowane, USB), wydajność Time Machine nie wpłynie znacząco.

• Po pierwsze dlatego, że wspomniane wcześniej przyspieszenie AES.
• Po drugie, ponieważ Time Machine tworzy lokalne kopie zapasowe (migawki). OS X Lion rekompensuje potencjalnie niedostępny dysk zewnętrzny, przechowując dodatkową kopię zapasową lokalnie na głównym dysku twardym. Ma to swoje oczywiste zalety, ponieważ można przywrócić poprzednie kopie zapasowe Time Machine z dowolnego miejsca.

Używam szyfrowania Filevault 2 na MBP 8,2 od trzech miesięcy.

Zależy to w dużej mierze od sprzętu. Filevault obejmuje zasadniczo 2 główne elementy:

Szyfrowanie

Ograniczony procesor, im szybszy procesor, tym szybciej system operacyjny może szyfrować i deszyfrować dane na dysku. Filevault używa 256-bitowego szyfrowania, więc jest to dość mięsisty proces

I / O

Po zaszyfrowaniu danych (lub zanim będzie można je odszyfrować) należy odczytać je z dysku lub zapisać na dysku. Różnica między dyskiem SSD a tradycyjnym nośnikiem obrotowym jest ogromna. To, co może być powolnym procesem deszyfrowania, może być wykonane za pomocą błyskawicznego dostępu.

Tak więc naprawdę zależy to od różnego rodzaju rzeczy i od tego, jak mogą one wpłynąć na powyższe. Nie wymieniono sprzętu, więc pomiar jest prawie niemożliwy.

Anegdotycznie, ponieważ jest to jedyny sposób, jaki mam pod ręką, zainstalowałem Lion na MacBooku Air 1,6 GHz z dyskiem SSD zarówno z Filevault, jak i bez niego. W użyciu ładował się nieznacznie wolniej, ale musiałem go zmierzyć (zapomniałem taktowania, ale był o 15% wolniejszy znak), ale w użyciu nie widziałem zauważalnej różnicy.

Zakładając, że masz dysk wehikuł czasu USB, powiedziałbym, że wpływ nie będzie istniał, ponieważ jest bardzo mało prawdopodobne, aby jakikolwiek wpływ na wydajność obniżyłby go poniżej normalnej wydajności USB.