MacBook Pro SSD - bardzo wysoka wartość Wear_Leveling

4

Mam 512 GB Samsung SSD w MacBooku Pro 2014, który kupiłem nowy około 2 miesiące temu. Zainstalowałem Smartmontools przez Homebrew, aby przyjrzeć się niektórym danym SSD health / SMART. W większości wszystko wygląda dobrze, ale jednej rzeczy nie rozumiem to Wear_Leveling_Count, która obecnie ma wartość 12895125514.

To naprawdę nie jest mój obszar specjalizacji, ale pomyślałem, że Wear_Leveling_Count jest zazwyczaj zgłaszany albo jako procent (wskazujący pozostały czas życia zgodnie ze specyfikacjami wytrzymałościowymi producenta), albo jako surowa liczba cykli P / E. W obu przypadkach wartość, którą otrzymuję, wydaje się niezwykle wysoka.

Czy ktoś wie, co się tutaj dzieje? Czy coś tu źle interpretuję / źle rozumiem? Czy to może być błąd w oprogramowaniu Smartmontools lub SSD? Smartmontools zgłasza również identyfikator Wear_Leveling_Count jako 173, kiedy powinien być 177, prawda?

Jak wspomniałem, jestem trochę nowicjuszem w tej dziedzinie, więc wszelkie informacje / sugestie są bardzo mile widziane.

Aktualizacja : Natknąłem się na ten wątek reddit dotyczący Wear_Leveling_Count: https://www.reddit.com/r/linux/comments/31btmz/what_is_your_177_wear_leveling_count/

Mniej więcej w połowie strony znajduje się użytkownik Samsung XP941 (uważam, że to ten sam dysk SSD, którego używał MacBook Pro 2014). Podaje wartość Wear_Leveling_Count wynoszącą 197, co jest znacznie bardziej zgodne z tym, czego się spodziewałem. Wygląda również na to, że identyfikator Wear_Leveling_Count powinien rzeczywiście wynosić 177 (jak wspomniałem, otrzymuję identyfikator 173). To sprawia, że myślę, że może to być jakiś błąd specyficzny dla systemu OS X / Apple.

Czy ktoś wie, czy Samsung robi coś innego niż dyski SSD, które produkują dla Apple? Smartmontools zgłasza dysk SSD jako APPLE SSD SM0512F (który, jak już wspomniałem, to podobno tylko Samsung XP941). Czy coś wyjątkowego dla dysków SSD firmy Apple może wprowadzać w błąd Smartmontools?

Dzięki

ssd

— żabie udka
źródło

Ma to jednak związek z konfiguracją Apple. Czy włączyłeś TRIM na swoim dysku SSD? Komputery Mac domyślnie nie mają włączonego dysku SSD innej firmy. Musisz zaktualizować system do OS X 10.10.4, a następnie przejść do aplikacji Terminal i uruchomić sudo trimforce enable. Po wprowadzeniu hasła (normalne jest to, że nie widzisz wpisywanego tekstu), powinno ono włączyć TRIM na twoim urządzeniu, więc podczas usuwania pliku system operacyjny nie „usuwa” samego pliku, ale przekazuje go na dysk SSD z własną implementacją. To znacznie zmniejsza obciążenie systemu operacyjnego przez dysk SSD .

— Alejandro Iván

Dzieki za sugestie. Niestety nie wyjaśniłem, ale dysk SSD, o którym mówię, to standardowy dysk SSD firmy Apple (model: APPLE SSD SM0512F). Wierzę, że Apple używa zarówno dysków SSD Samsung, jak i SanDisk w MacBooku Pro 2014, więc właśnie wspomniałem, że mam model Samsunga na wypadek, gdyby miał to związek z problemem. Dlatego TRIM jest już domyślnie włączony.

— froglegs

2

Korzystam z systemu Windows 8 na komputerze MacPro z dyskiem Apple SSD SM0512F. Ostatnio otrzymałem następujący błąd, który wydaje się być taki sam jak twój (SMART-AD AD):

Trochę wędrowałem po sieci, próbując ustalić, czy to poważny błąd, czy tylko błędna interpretacja / niezgodność między Windows a dyskiem Apple ( ten post na forum sugeruje to samo), ale zaczynam wierzyć, że to w rzeczywistości dysk to się zużywa.

Wątek w Tom's Hardware wskazuje, że błąd może być spowodowany:

Windows przedwcześnie pochłania życie dysku SSD
Jest to faktyczna usterka dysku SSD, ale Apple stara się zachować to w tajemnicy

Aktualizacja 2018

Chcę tylko dodać, że ten dysk w końcu zmarł. Minęło mniej niż dwa lata od daty zakupu. Niestety nie było gwarancji. Apple ~~Church~~ Store chciał 1350 USD na wymianę dysku. Na szczęście znalazłem używany na Ebay za 1/4 ceny. Działa dobrze do dziś.

Mogę jedynie spekulować, dlaczego dysk przedwcześnie zmarł. Niestety nie ma dobrych rad do przekazania. Jednak przynajmniej w moim przypadku wynik pokazuje, że wykrywanie SMART było do czegoś.

— nitech
źródło

Dzięki za informację. Czy próbowałeś kiedyś wyświetlić informacje SMART w systemie Windows (możesz to sprawdzić za pomocą bezpłatnego narzędzia o nazwie CrystalDiskInfo)? Jestem ciekawy, czy w systemie Windows otrzymujesz wyjątkowo wysoką wartość Wear_Leveling_Count (oprócz pozornie niepoprawnego identyfikatora Wear_Leveling_Count # 173). Jeśli otrzymujesz te błędne wartości w systemie Windows, może to sugerować, że rzeczywiście jest coś innego z dyskami SSD Samsung XP941 używanymi przez Apple (o czym świadczy informacja SMART wyprodukowana przez standardowy / zapasowy Samsung XP941 w tym wątku reddit, który połączyłem).

— żabki

1

Tak, uruchomiłem CrystalDiskInfo na Windowsie i pokrywa się to z twoimi obserwacjami. Dla mnie Weal_Leveling_Count wydaje się po prostu błędnie zinterpretowanymi danymi. Jeśli to prawda, podejrzewam, że mój dysk już dawno przestałby działać.

— nitech

Dzięki, zgadzam się, że to jest źle interpretowane. Fakt, że Samsung XP941, który nie pochodzi z MacBooka Pro (tj. Z wątku reddit, który połączyłem), poprawnie wyświetla wartość i identyfikator Wear_Leveling_Count, sprawia, że myślę, że Apple używa własnego, unikalnego oprogramowania lub czegoś takiego. Fakt, że smartmontools wyświetla model SSD jako „APPLE SSD SM0512F”, również wydaje się to wspierać. W każdym razie jeszcze raz dziękuję za podzielenie się swoimi doświadczeniami. Fakt, że otrzymujesz takie same dane wyjściowe (tj. Raczej nie jest to jakiś izolowany problem z moim dyskiem SSD) sprawia, że czuję się lepiej.

— żabki

2

Nie wiem też, jak dokładnie interpretować kolumnę RAW_VALUE (duża liczba w końcowej kolumnie linii zaczynającej się od „173 Wear_Leveling_Count”), ale najbardziej znaczącymi wartościami w tej linii są kolumny WARTOŚĆ i WARTOŚĆ.

Tak długo, jak WARTOŚĆ utrzymuje się znacznie powyżej wartości THRESH, dysk nie powinien jeszcze zbliżać się do końca swojego życia. Wierzę, że początkowa wartość na świeżym dysku wynosi 200. Gdy osiągnie 100 (moja wartość dla THRESH), wykona tyle cykli kasowania, ile gwarantuje producent. Po tym biegniesz w pożyczonym czasie. Na moim (stosunkowo lekko używanym) MacBooku Pro WARTOŚĆ wynosi 0197, co oznacza, że jestem może 3% w życiu dysku.

Za to, co jest warte, moja RAW_VALUE wynosi 12 891,062,312, nieco mniej niż twoja wartość 12 895 125 514 i około 1/1000 z 12 567 284 681 697 (WARTOŚĆ: 093) i 13,031,154,781,293 (WARTOŚĆ: 87) podana w jednej z pozostałych odpowiedzi.

Aby uzyskać informacje, na razie wydaje mi się, że system plików zapisał na moim komputerze 5,4 TB:

175 Host_Writes_MiB 0x0022 099 099 000 Old_age Always - 5445917

Dla faktycznej żywotności dysku ważne są nie dane logicznie zapisane przez system plików, ale rzeczywiste wewnętrzne cykle zapisu, które mogą się znacznie różnić. Jeśli jednak to, co do tej pory napisałem, wynosi około 1/30 jego limitu żywotności, byłoby to około 160 TB, co wydaje się odpowiednie dla dysku 256 GB takiego jak mój.

— JoeW
źródło

0

Mam ten problem z dwoma identycznymi iMacami kupionymi tego samego dnia. Pokazują:

173 Wear_Leveling_Count 0x0036 093 093 100 Old_age Always FAILING_NOW 12567284681697

173 Wear_Leveling_Count 0x0036 087 087 100 Old_age Always FAILING_NOW 13031154781293

Jestem przekonany, że to błąd FW, ponieważ ten dolny działa od prawie roku z tą wiadomością. Drugi właśnie zaczął to zgłaszać 2 tygodnie temu. Chodzi o to, że nie mogę już wykonywać żadnych aktualizacji systemu OS X z powodu błędów SMART ...

Oba mają także partycję Windows zarządzaną za pomocą Bootcamp.

— Johannes Brandstetter
źródło

1

Witamy, aby zapytać inaczej! Odpowiadając na pytanie, zadbaj o bezpośrednią odpowiedź na PO. Ta odpowiedź w formie pisemnej nie odpowiada bezpośrednio na pytanie, a zamiast tego postuluje przypuszczenie. Spróbuj znaleźć dodatkowe źródła, do których można się odwołać, aby uzyskać lepszą jakość odpowiedzi.

— Allan,

MacBook Pro SSD - bardzo wysoka wartość Wear_Leveling_Count?