Jak mogę wytłumaczyć mojemu przyjacielowi, że prowadzenie „hackintosha” stanowi naruszenie prawa? [Zamknięte]

Mam przyjaciela, który nigdy nie miał komputera Mac. Właśnie zbudował „hackintosha”, instalując VMWare na swoim komputerze z systemem Windows i pobierając piracką, zhakowaną kopię Mac OS X Yosemite na przenośny wolumin maszyny wirtualnej VMWare gdzieś online.

Twierdzi, że jest zdumiony i niewierzący, kiedy mówię mu, że to, co robi, jest nielegalne. On kradnie. Popełnia piractwo.

Mówi mi, że zainstalował zhakowaną „dystrybucję” Mac OS X o nazwie „ Niresh ”. Mówi mi, że założył, że było to uzasadnione, ponieważ wydawało się, że jest wspierane przez dużą społeczność entuzjastów komputerów. Powiedział mi: „Nie byłoby w Internecie, gdyby było nielegalne”.

Teraz dzwoni do mnie po pomoc w robieniu kolejnych hacków, aby jego „hackintosh” zachowywał się dokładnie jak prawdziwy Mac. Poprosił mnie, abym uruchomił skrypt terminala na moim komputerze Macintosh, aby wyprowadzić moje wartości UUID , MLB (numer seryjny płyty głównej) i ROM z mojego prawdziwego komputera Macintosh, aby mógł sklonować te numery identyfikacyjne na wolumenie „hackintosh”.

Mówi: „Nie ma mowy. Zapłaciłem mnóstwo pieniędzy Apple. Kupiłem cztery iPhony dla mojej rodziny i iPada. Więc co jest nie tak z uruchomieniem Hackintosha?”

Jest naukowcem i wierzę, że mógłby zwrócić uwagę na wiarygodne opublikowane źródło, które wyjaśnia, dlaczego to, co robi, jest nielegalne.

Czy ktoś może mi pomóc znaleźć informacje, których mogę użyć, aby udowodnić mu, że to, co robi, jest nielegalne?

Aktualizacja

Wysłałem informacje mojego przyjaciela @ cmason o umowie licencyjnej Apple OS X i uważam, że przekonałem mojego przyjaciela, że ​​to, co robi, jest niezgodne z prawem lub etyczne.

Ostrzegłem go również, że ponieważ zainstalował wersję systemu Mac OS X, która została całkowicie i dokładnie zhakowana, złamana, a wszystkie jej wbudowane zabezpieczenia zostały wyłączone, oznacza to, że prawdopodobnie to, co pobrał i zainstalowany jest wstępnie zainfekowany wszelkiego rodzaju zestawami root, szczurami, złośliwym oprogramowaniem i wirusami oraz że może on być teraz częścią botnetu jakiegoś przestępczego przedsiębiorstwa. Pomogło to również zwrócić jego uwagę.

Co z umową licencyjną Apple OSX:

http://images.apple.com/legal/sla/docs/OSX10103.pdf

w szczególności część 2 sekcja I:

I. Inne ograniczenia użytkowania. Udzielone w niniejszej licencji granty nie zezwalają na, a użytkownik zgadza się nie instalować, nie używać ani nie uruchamiać oprogramowania Apple na żadnym komputerze nieoznaczonym marką Apple ani zezwalać na to innym. Z wyjątkiem przypadków dozwolonych przez warunki niniejszej Licencji lub w inny sposób licencjonowanych przez Apple: (i) tylko jeden użytkownik może korzystać z Oprogramowania Apple naraz, oraz (ii) nie może udostępniać Oprogramowania Apple za pośrednictwem sieci, w której mogłoby być uruchamiane lub używane przez wiele komputerów jednocześnie. Nie możesz wynajmować, wynajmować, pożyczać, sprzedawać, redystrybuować ani udzielać sublicencji na Oprogramowanie Apple.

Wcześniejsza licencja określa, w jaki sposób można uzyskać licencję na oprogramowanie, czyli w zasadzie: kupić komputer Mac, kupić OSX w App Store lub uzyskać licencję zbiorową. W każdym razie żaden z nich nie pozwala na uruchomienie OSX na niczym innym niż sprzęt Apple. Można go uruchomić na maszynie wirtualnej, ale tylko na maszynie wirtualnej hostowanej na sprzęcie Apple.

Sam fakt, że Apple twierdzi, że utworzenie hackintosha narusza DMCA i że ich umowa EULA jest kontraktem możliwym do wyegzekwowania, również tego nie czyni. Istnieją orzeczenia na ich korzyść w sprawie Psystar, ale nie jest jasne, czy dotyczą one użytkowników końcowych, czy tylko firm takich jak Psystar, które odsprzedawały hackintoshes.

Szansa na pozwanie danej osoby jest zasadniczo zerowa, ponieważ Apple nie chce złego PR ujawnienia społeczeństwu swojej moralnie odrażającej, monopolistycznej, antykonsumpcyjnej taktyki bardziej niż to konieczne.

Moim zdaniem (całkowicie nieautorytatywna rezygnacja z nauki w szkole paralegalskiej) nawet jeśli EULA Apple'a została uznana za wykonalną, klauzula zabraniająca używania na sprzęcie innym niż Apple jest wyraźnie umową o wiązanie z naruszeniem ustawy antymonopolowej Clayton z 1914 roku, oraz więc zostanie wyrzucony.

Google podaje następującą definicję „nielegalny”:

sprzeczne z prawem lub zabronione przez prawo, zwłaszcza prawo karne

Wygląda jednak na to, że twój przyjaciel popełnił naruszenie praw autorskich i możliwe naruszenie umowy, jeśli uważasz , że umowy licencyjne użytkownika końcowego są umowami możliwymi do wyegzekwowania i że zawarł umowę z Apple przy użyciu systemu operacyjnego.

Nie jestem prawnikiem, ale myślę, że w większości krajów naruszenie umowy i naruszenie niekomercyjnego prawa autorskiego na małą skalę są raczej krzywdami cywilnymi niż przestępstwami , więc być może „nielegalne” nie jest właściwym słowem opisującym użycie hackintoskiego przez twojego przyjaciela .

„Nie byłoby w Internecie, gdyby było nielegalne”.

LOL! Chyba nie korzystał z Internetu zbyt często. W każdym razie poruszanie się ...

Pirackie oprogramowanie jest z pewnością nielegalne, ale dla celów dyskusji założymy, że twój przyjaciel posiada legalną licencję na OS X, która nie jest obecnie używana na innym komputerze.

Jak wspomniano w innych odpowiedziach, zrobienie hackintosha jest zdecydowanie sprzeczne z umową licencyjną Apple.

Czy firmy oczekują, że użytkownicy będą przestrzegać ich umowy EULA?

Powiedziałbym, że firmy mają nadzieję, że ludzie będą czytać i przestrzegać umowy EULA, ale mają zdrowy rozsądek, aby zdać sobie sprawę, że tego nie zrobią.

Z niepotwierdzonych doświadczeń (po jednorazowym wniesieniu wkładu do EULA do pracy), EULA są napisane z pełnym zrozumieniem, że użytkownik:

1. Nie przeczytam ich i
2. Na pewno ich nie przestrzegam.

Są napisane, ponieważ zapewniają pewną ochronę dla firmy na wypadek, gdyby stało się coś złego. Jeśli jednak jest coś, co naprawdę chcesz, aby użytkownik wiedział, dobre firmy wiedzą, że muszą pokazać to w miejscu, w którym użytkownik faktycznie będzie wyglądał, np. Wyskakujące okienko w swoim oprogramowaniu lub w instrukcji obsługi pogrubioną, jaskrawą czcionką.

Nie wiem, czy Apple to zrobił, ale ich firma wyraźnie mówi, że nie pochwaliliby tego, że ludzie robią takie rzeczy.

Czy umowy EULA są prawnie wiążące?

Oświadczenie: Nie jestem prawnikiem.

Jeśli chodzi o prawnie wiążące umowy EULA, to trochę losowanie. Zwrócę się tutaj do Stanów Zjednoczonych, ponieważ Apple jest amerykańską firmą, ale wszystko to może nie dotyczyć obywateli spoza USA.

Niektóre sprawy sądowe potwierdziły umowy EULA jako prawnie wiążące umowy (ProCD, Inc. przeciwko Zeidenberg to duża, o której często się mówi). Istnieją również sprawy sądowe, w których orzekano, że umowy EULA są prawnie wiążące: (Step-Saver Data Systems, Inc. przeciwko Wyse Technology)

Więc czy legalne jest budowanie hackintosha?

Prawdopodobnie najbardziej odpowiednim przypadkiem, aby odpowiedzieć na to pytanie, nie jest sprawa EULA, ale Apple vs. Psystar. Jabłko został pomyślnie zamknąć Hackintosh firmę Psystar , twierdząc, nie tylko , że Apple naruszył EULA (co jest rodzajem szarej strefy, jak wykazano powyżej), ale również naruszone Apple praw autorskich poprzez zainstalowanie OS X na komputerach innych niż Apple. Prawo autorskie jest prawdziwą dżunglą w Stanach Zjednoczonych, ale sądzę, że ta sprawa ustanawia precedens, że hackintoshes stanowią naruszenie praw autorskich.

Sądzę, że jest bardzo mało prawdopodobne, aby Apple rzucił na twojego przyjaciela, ponieważ nie sprzedaje ich ani nie szkodzi firmie Apple, ale prawdopodobnie jest to wątpliwe z prawnego punktu widzenia, jeśli nie jest wprost nielegalne. Apple najprawdopodobniej przyjdzie po Hackintosh Zone lub Niresh lub kimkolwiek innym, kto stoi za pękniętym oprogramowaniem OS X, którego używa w pewnym momencie.

Czy budowanie hackintosha jest etyczne?

Obiektywną odpowiedzią jest to, że twój przyjaciel będzie musiał sam zdecydować. Wiele się w tym pytaniu sprowadza do:

1. Czy Apple ma takie ograniczenia w swoich umowach licencyjnych? (Osobiście uważam , że nie , ale jak powiedziałem, to od twojego znajomego zależy, czy zadzwonisz).
2. Czy twój przyjaciel krzywdzi kogoś budując hackintosha? (Chroni Apple przed jedną potencjalną wyprzedażą komputerów Mac, ale czy i tak kupiłby?)
3. Dlaczego twój przyjaciel czuje, że musi zbudować hackintosha? (Odpowiedź na to pytanie jest naprawdę subiektywna).

Czy używanie hackintosh jest bezpieczne?

Najprawdopodobniej nie. OS X miał ostatnio kilka poważnych problemów związanych z bezpieczeństwem ( przykład 1 , przykład 2 ) i jestem pewien, że nie planują dostarczać łat do złamanych wersji swojego systemu operacyjnego.

Nie ma mowy. Zapłaciłem mnóstwo pieniędzy Apple. Kupiłem cztery iPhone'y dla mojej rodziny i iPada. Więc co jest nie tak z uruchomieniem Hackintosha?

Wygląda na to, że twój przyjaciel już jest świadomy lub nie przejmuje się tym, że robi to z naruszeniem prawa autorskiego.

Myślałem, że ci ludzie mają etykę

Coś nielegalnego i coś nieetycznego to dwie różne rzeczy. Opierając się na powyższej racjonalizacji, wydaje się, że twój przyjaciel próbował cię przekonać, że myślał, że to, co robił, było etyczne, ponieważ czuł, że już wystarczająco wynagrodził Apple.

Są ludzie, którzy postrzegają prawo autorskie jako całość jako nieetyczne, a tym samym uważają każdą formę „piractwa” praw autorskich za całkowicie etyczną.

Ale jeśli problem polega na tym, że twój przyjaciel naprawdę nie wie, że to, co robi, jest w rzeczywistości nielegalne, zobacz odpowiedź cmason.

Po pierwsze, kogo to obchodzi, to jest to, czym jest, jeśli naprawdę błogo nie zdaje sobie sprawy, że to rzeczywiście jest nielegalne, to jego problem nie jest twój. Po drugie, rzeczywistość jest taka, że ​​to nie ma znaczenia, ponieważ jabłko nie dba o to wystarczająco, aby za tym podążać. Na koniec, jeśli chce czegoś darmowego i lepszego niż Apple OS, wskaż go na distrowatch, gdzie może wybierać spośród wielu różnych darmowych dystrybucji Linuksa typu open source