Przeciąganie filamentu przez długie rurki

Instaluję drukarkę w małym pokoju i pomyślałem, że wymyślę system umożliwiający łatwiejszą wymianę filamentów, ale nie jestem jeszcze pewien, czy jest to wykonalne.

Zamiast fizycznie wymienić szpulę, chciałbym powiesić większość szpul na ścianie, gdzie mogą się obracać i zamieniać tylko przewody filamentu w wytłaczarce (z napędem bezpośrednim). Szpule będą umieszczone w pewnej odległości od wytłaczarki i pod różnymi kątami. Tak więc, aby upewnić się, że filament jest wyciągany ze szpuli pod odpowiednim kątem i aby go nie złamać, myślę, że prawdopodobnie powinien przejść przez elastyczną rurkę, aby dotrzeć do drukarki.

Wiem, że takie rury są używane w wytłaczarkach Bowdena, ale to, co proponuję, różni się co najmniej na dwa sposoby: [1] silnik wytłaczarki ciągnąłby (nie przepychał ) filament przez rurkę i [2] rurka byłaby dłuższy niż zwykle, np. od 1 do 2 metrów.

Czy ten plan jest wykonalny? A może problemy, których nie przewiduję?

Edycja 1: Nie wiem skąd mam 1-2 metry. Odległość jest bliższa 50 cm.

Edycja 2: Aby wyjaśnić moją proponowaną konfigurację, oto prymitywna makieta:

Powiedziałbym, że to nie najlepsze podejście.

W opisanej przez ciebie sytuacji wolę zainstalować jakiś pionowy pierścień nieco powyżej twojej drukarki. Pierścień ten uporządkowałby twoje włókno z dowolnego kierunku.

Załóżmy więc, że masz jedną szpulę po prawej i jedną po lewej stronie drukarki, obie są w odległości 1 m od samej drukarki. Jeśli dostaniesz filament i przełożysz przez pierścień, to do wytłaczarki.

Moim zdaniem pierścień powinien znajdować się około 15..20 cm nad drukarką, powinien mieć średnicę około 10..15 cm, a szpule nie powinny być zbyt niskie.

Jedyny problem, jaki widzę, to odwijanie szpul, które są zbyt daleko od drukarki, ponieważ wtedy filament byłby odwijany kątowo, ale ten sam problem dotyczyłby i bez rurki teflonowej.

[edytuj] Oto prosta zmiana twojego projektu

[edit2] Należy również pamiętać, że można zapewnić odpowiedni kąt rozwijania filamentu, instalując małe pierścienie („oczka”) obok szpul. Te oczy skierują filament ze szpuli, a następnie filament zwróci się do dużego pierścienia zamontowanego na drukarce. Jest to powszechne rozwiązanie w przemyśle tekstylnym

Jest to nieco podobne do pytania, które zadałem jakiś czas temu. Zwróć uwagę na odpowiedź Ryana Carlyle'a na zadane przeze mnie pytanie . Jego post zasadniczo wyjaśnia różne sposoby, w jakie rury prowadzące mogą utrudniać wyciskanie z powodu oporu. Jeśli chodzi o długość rur prowadzących, upewnij się, że rurka jest stosunkowo prosta.

Jeśli trzymasz filament nad maszyną, są szanse, że tak naprawdę nie potrzebujesz rur, a odległość między szpulą a wytłaczarką również nie będzie miała znaczenia. Celem rurki jest upewnienie się, że filament nie wiąże się z tyłu maszyny, co może potencjalnie zatykać wytłaczarkę.

Aktualizacja Na podstawie rysunku OP, myślę, że korzystna byłaby zmiana projektu, aby upuścić wszystkie lampy razem. Rurki mogą zapewniać wiele punktów styku, a zarządzanie tak wieloma liniami jednocześnie może stać się problematyczne. Więc ewentualnie upuść rury i nie ciągnij filamentu, chyba że zostaną one wprowadzone do wytłaczarki. Można zainstalować mniejsze końce rur na obu końcach zestawu (jeden na stojaku, drugi nad wytłaczarką), aby zapewnić proste podawanie / ciągnięcie filamentu. Przestrzeń między regałem do przechowywania a maszyną nie ma znaczenia. Oto podstawowa edycja Twojego projektu, która może być łatwiejsza w zarządzaniu. Dla kopnięć, oto projekt, który wykonałem na własną maszynę jako projekt „szybkiej zmiany”.

Chciałbym dodać do i tak już wspaniałej dyskusji, że to ogólne podejście jest podatne na degradację żarnika w wyniku spożycia wody. To znaczy, jeśli używasz filamentu, dla którego jest to problem (PLA jako najbardziej widoczny przykład).

Twoim celem jest także szybsza wymiana, czyli bez (od-) montowania całych szpul za każdym razem. Zasadniczo chcesz mieć uchwyt szpuli z wieloma włóknami, jeśli dobrze rozumiem. Jeśli projektujesz zamknięte pudełko z pojedynczym wylotem, możesz włączyć żel krzemionkowy do środka i zmniejszyć wysiłek, aby zamienić filament. Nadal unikałbym ładnego, wolnowiszącego rozwiązania szpuli ze względu na problem z degradacją.

Tak, jest to wykonalne. Powinieneś ograniczyć rurkę na obu końcach, co zapobiega wciągnięciu szpuli w wytłaczarkę. Takie podejście jest znane jako odwrócony Bowden konfiguracja .

Nie powinno to stanowić większego problemu, o ile:

1. Właściwie prowadzisz filament, aby uniknąć pęknięcia (na obu końcach, jak wspomina Tom)
2. Unikasz zbyt dużego tarcia między silnikiem wyciągarki a samą szpulą.

Wspominasz, że rozważasz zastosowanie rurki teflonowej o długości 1-2 metrów do prowadzenia filamentu. Chociaż może to zadziałać, długie rurki teflonowe zwiększą tarcie podczas wyciągania filamentu. Co więcej, naprawdę wątpię, aby posiadanie tak długiej rurki było w ogóle korzystne; wręcz przeciwnie, myślę, że może to być raczej niepraktyczne. Najprawdopodobniej wystarczą proste prowadnice na obu końcach (niezależnie od tego, czy są to rurki, czy pierścienie).

Twój pomysł jest naprawdę dobry, ale dodam do niego kilka zmian. Przede wszystkim, aby utrzymać sprzęt w czystości, należy dodać małe gumki piankowe, aby wyczyścić filament przy wejściu do rur, aby usunąć kurz, który będzie gromadził się na rolkach.

Inną rzeczą, którą poleciłbym, jest zawieszenie rur na osobnym wsporniku dla nich, a nie na głowicy wytłaczarki, ponieważ spowodowałoby to dodatkowe tarcie i może spowodować zniekształcenie modelu 3D z dodatkowym tarciem.